Abducted into a UFO from a High Rise Building

De ontvoering op de Brooklyn Bridge is een interessante zaak waarbij overheidsagenten, de secretaris-generaal van de VN en Linda betrokken zijn. De ontvoerde werd niet alleen ontvoerd door een UFO of in dit geval door een lichtstraal, maar werd ook tweemaal ontvoerd in het belang van de nationale veiligheid. Wat is er aan de hand met dit specifieke geval? Ik ben op ontdekkingsreis. Ik zoek antwoorden op de meest uitdagende mysteries waarmee de mensheid wordt geconfronteerd. En veel stukjes kenni

s en waarheid zouden deze antwoorden kunnen opleveren: onopgeloste gevallen en verhalen over het vreemde en onverklaarde. Deze show richt zich op het vertellen van gevallen en verhalen over onbekende verschijnselen, mysterieuze gebeurtenissen, vreemde plaatsen en het onverwachte. Zorg er dus voor dat u deze gekke zaak die we vandaag gaan bespreken , leuk vindt, abonneert en commentaar geeft op uw mening . Ik ga mijn scherm hier delen, en we gaan er meteen mee aan de slag. Dus in de vroege uren v

an 30 november 1989 gebeurde er iets bizars in Manhattan, zoals gerapporteerd door UFO- onderzoeker Bud Hopkins. Dus Linda Cortile of Cortile, nu bekend als Linda Napolitano, wat haar echte naam is, maar haar vorige achternaam Cortile was haar aliasnaam. was een huisvrouw die met haar gezin in de Lower East Side van Manhattan woonde en naar verluidt door een UFO was ontvoerd. Volgens het verslag zagen getuigen haar uit het raam van haar appartement zweven, overigens twaalf verdiepingen hoger, en

zagen ze deze verlichtende UFO vlak boven het gebouw. En dan werd het vergezeld door drie typische grijze aliens. En dat is gewoon een showstopper. En dat is het. Dat is echt wat er gebeurde. Nee ik maak maar een grapje. Er zitten zoveel lagen in deze zaak. We hebben zoveel te dekken. En ik heb ook een aantal hele mooie foto's voor je. Je hebt dus niet alleen het grootste deel van het verhaal van veel mensen die getuige zijn van een vrouw die vanuit haar raam in een ruimtevaartuig zweeft. Maar

er waren enkele getuigen die, via een omweg, het openbaar maakten in de zin dat ze het aan Bud Hopkins hadden verteld, maar ze gaven niet echt hun echte naam en een paar andere weetjes prijs. Dus onder de getuigen. Een van hen heet Janet Kimball, en dat is haar aliasnaam. En Hopkins omschreef haar als een gepensioneerde vrouw. En toen ze na een laat feestje terugreed naar de staat New York, stak ze de Brooklyn Bridge over toen ze, samen met andere automobilisten, getuige was van een nogal uniek

tafereel. En aanvankelijk zagen ze het aan voor een filmopname. Maar toen beseften Kimmel en anderen al snel dat dit geen nieuwe sciencefictionfilm was die in Manhattan werd opgenomen. En nog vreemder: volgens Janet hier werkten de auto's van mensen gedurende een korte periode ook niet meer. Laten we hier even over nadenken. Ben je ooit terloops over een studioset gelopen of wanneer ze een openbare ruimte verhuren om een ​​film op te nemen? Misschien als je in LA of in de buurt van Hollywood woo

nt, misschien. Maar ik denk dat de gemiddelde persoon hier niet zomaar naar binnen zal lopen of een filmscène zal zien. Ik kan het mis hebben. Ik heb nog nooit zoveel geluk gehad om zoiets te zien. Maar in dit geval, om in 1989 om drie uur 's nachts te willen filmen , is dat op zichzelf een behoorlijk gekke gedachte, weet je wat, ze moeten wel een film aan het filmen zijn. Maar daarna, toen ze zich begonnen te realiseren dat hun auto's niet startten, is dat geen film. En dus hier... is een foto,

ook een echte foto van Linda en Bud Hopkins en we moeten ons afvragen hoe dit allemaal begon, hoe kwam dit verhaal aan het licht, wat bracht het hier en zo begon het allemaal toen Bud Hopkins een brief ontving van Linda en zij schreef Ze schreef hem nadat ze zijn boek Intruders was gaan lezen. Echt een geweldig boek trouwens. En ze herinnerde zich dat ze dertien jaar eerder een bult naast haar neus had ontdekt. En het werd onderzocht door een arts die volhield dat ze een neusoperatie had onderg

aan. Maar Linda beweerde dat ze nog nooit zo'n operatie had ondergaan. En ze heeft het zelfs nog eens bij haar moeder nagevraagd . wie bevestigde die indruk van nee, lieve erwt, je hebt volkomen gelijk. U heeft nog nooit een neusoperatie ondergaan. Ik weet niet waarom deze arts je deze gekke informatie heeft gegeven terwijl het niet waar is. Maar er is meer aan de hand. Omdat de zaak, eerlijk gezegd, een buitengewone wending neemt met de betrokkenheid van nog drie getuigen. De eerste twee zijn D

an en Richard. En dat is waarschijnlijk hun pseudoniem. Maar aanvankelijk presenteerden ze zichzelf als New Yorkse politieagenten. En deze personen beweren de ontvoering te hebben gezien vanuit een voertuig dat geparkeerd stond onder de FDR-oprit tegenover Linda's gebouw. Grappig genoeg draaiden ze dat verhaal om en zeiden: nee, we zijn eigenlijk veiligheidsagenten voor een niet bij naam genoemd Amerikaans agentschap en hebben de taak een belangrijke politieke figuur te beschermen . Maar we kome

n daar zo meteen op terug met Dan en Richard, omdat hun aspect van het verhaal eerlijk gezegd behoorlijk krankzinnig is. Dus deze politieke figuur die ze beschermden, is deze man hier met de naam Javier Perez de Cuyar. En hij was de toenmalige secretaris-generaal van de Verenigde Naties. Dus de betrokkenheid van De Cuyar, die naar verluidt getuige was van de gebeurtenis, voegt in veel opzichten een laagje intriges toe aan de zaak, omdat het idee dat zo’n hoge functionaris aanwezig zou zijn bij e

en ontvoering door buitenaardse wezens vergezocht lijkt. . Maar het roept de vraag op: waarom zou De Cuyar minder snel getuige zijn van een dergelijke gebeurtenis dan een gewoon individu? Ik denk dat dit een absoluut terechte vraag is. Waarom kan het niet het één zijn, maar het ander niet? Voor zover ik het begrijp, is hij een persoon, oké? Hij is... Misschien was hij op het juiste moment op de juiste plaats of op de verkeerde plaats, afhankelijk van wie je het hier vraagt. Maar dit is een heel

belangrijke vraag die we onszelf moeten stellen. Bovendien horen we zo vaak, vooral in deze gemeenschap, dat de waarheid vreemder is dan fictie. En dit verhaal past in die categorie. Dus om het mysterie nog verder te verdiepen, waren Deku Yar en zijn bewakers ook niet de enigen. En de bewakers hebben het over Dan en Richard. Omdat volgens een van de agenten, naar verluidt hier, in hun gezelschap dat terugkeerde uit de helikopter van Governor's Island, twee Amerikaanse overheidsfunctionarissen en

twee buitenlandse staatslieden zaten, samen met hun respectieve veiligheidsgegevens. Hopkins heeft de identiteit van deze extra getuigen echter niet onthuld , en wij, het publiek, hebben ook geen papieren spoor. Bij veel van deze gevallen kun je echter maar een handvol informatie krijgen. Dus met dit en eerlijk gezegd, alles wat we hier bespreken, zal ik u alle informatie verstrekken die ik kan. En dan kun je het goedmaken uw eigen mening of u denkt dat het waar is of niet. Maar hoe dan ook, di

t zijn gekke gevallen. En deze ene stap is alsof je in de top vijf staat. Maar laten we nu teruggaan naar Dan en Richard, want ze hebben veel te bieden. Dus 15 maanden later, in februari 1991, ging Bud Hopkins terloops naar zijn brievenbus en vond hij een brief. Deze brief is ondertekend door Dan en Richard. Nu moeten we het vragen. Waarom krijgt Bud hierover een brief? Eerst kreeg hij er een van Linda. Toen kreeg hij er een van Richard en Dan, en even later krijgt hij er nog een. Maar hier ston

d in de brief dat het politieagenten waren die eind november 1989 een undercoveropdracht onder de FDR Drive uitvoerden . En gedurende die tijd, toen ze daar beneden waren, zagen ze de vermeende UFO-waarneming. Nu beweren ze getuige te zijn geweest, en dit is krankzinnig, ze beweren getuige te zijn geweest van een groot, helder object met een roodoranje tint en groene lichten onder de omtrek. En volgens hun verhaal zagen ze een vrouw en verschillende ongebruikelijke figuren vanuit een raam van ee

n hoog appartement naar de... In dit geval noemden ze het een object, maar hier kunnen we aannemen dat ze het over een UFO hebben. Maar toen, oké, veranderden ze hun verhaal in lokale bewakers voor Javier Perez. En dit is zo, en vanaf nu wordt het alleen maar vreemder, want in de brief zeiden ze: nee, we waren gewoon politieagenten voor een undercoveropdracht. Dan zeggen ze: oh nee, eigenlijk waren we bewakers. Maar op dit punt is Bud Hopkins zo geïntrigeerd door deze zaak, omdat veel van de din

gen die in de brief van Richard en Dan worden genoemd, overeenkomen met Linda's verhaal. En deze mensen zouden elkaar , althans voor zover wij begrijpen, niet mogen kennen. Rechts. Dus terwijl Bud investeert, doet hij zijn onderzoek. Hij is een van de beroemdste en. een van de beste UFO-onderzoekers die er zijn, ook al is hij al een tijdje overleden, hij heeft een basis gelegd voor veel andere mensen om naar voren te komen , aangezien hij een van de allereerste pioniers in het UFO-fenomeen was .

Toen hij dit onderzocht, kwam hij erachter dat Dan en Richard een zeer grote kans hadden, misschien wel 99,9%, dat ze deel uitmaakten van de CIA. Het ziet er dus niet goed uit. Nee, want het UFO-fenomeen en de overheid gaan niet samen. Alsof het mensen niet gelukkig maakt. Is het nu echt gemengd? Ja. In de meeste gevallen die we bespreken of die we van tijd tot tijd horen, kun je het een niet zonder het ander hebben . Je hebt ze altijd bij elkaar als brood en boter, zoals PB&J. Oke. En voor de

meeste mensen denken we: waarom kunnen ze niet gescheiden worden? Dat is een serieuze vraag. Waarom kunnen ze dat niet? Dus dit is het moment waarop het een beetje riskant wordt, want waarom is dat zo, of in dit geval: waarom was de CIA bij deze zaak betrokken? Waarom? Waarom nemen ze contact op met Bud Hopkins en delen ze hun verhaal? Waarom stonden ze midden in de HDR-drive te kijken hoe Linda uit haar huis werd ontvoerd? appartementencomplex? Wisten ze vooraf wat er ging gebeuren? Of waren ze

op het juiste moment op de juiste plaats? Of is hier meer aan de hand? Er zijn echt zoveel vragen als het gaat om UFO-waarnemingen, en ook om ontvoeringen door buitenaardse wezens, vooral als er een overheidsaspect aan zit. Omdat zoveel mensen totaal verschillende theorieën hebben. En natuurlijk moet ik je vragen: wat is jouw theorie hierover voordat we verder gaan? Omdat het serieus is. Nu zegt Sad for Good aardbeien en ham. Is dat zo jouw combo zoals PB&J? Het is een interessante. Dat heb ik

niet geprobeerd. Tandpasta en sinaasappelsap, zegt J. Allen Heineken. Weet je wat? Nee, dat is een duivelsdessert of zoiets. Dat klinkt verschrikkelijk. Dus wat Dan en Richard en dergelijke betreft, weten we niet of dit hun echte namen zijn, noch hebben we enig fotografisch bewijs dat Bud Hopkins ooit zelfs maar een brief van Dan en Richard heeft ontvangen, wat jammer is. Maar laten we hiermee doorgaan. Want zoals het verhaal gaat, althans volgens Linda, omdat Linda uitgebreide gesprekken en int

erviews met Bud heeft gevoerd, en begin jaren negentig op het MUFON-symposium heeft gesproken. En dus herinnert ze zich het verhaal van hoe Bud, Dan en Richard, deze mensen met een onbekende achtergrond, maar we mogen hier van de CIA aannemen, deze obsessieve belangstelling voor haar kregen . Het is nooit goed om ergens door geobsedeerd te zijn . Het is meestal heel erg gevaarlijk, vooral als het om een ​​persoon gaat. Ja, dat veroorzaakt schade, angst en stress, en daar wil je niet zijn. Dus hi

elden ze zich bezig met activiteiten die varieerden van surveillance tot regelrechte ontvoering van deze vrouw. Ze hebben Linda niet één keer, maar twee keer ontvoerd, althans volgens haar. En het werd gedreven door een mix van emoties, waaronder angst voor haar veiligheid, zo zeggen ze, en het vermoeden dat ze mogelijk een buitenaards wezen was. Oh. Oké, en een gevoel van professioneel falen omdat je niet tussenbeide kwam tijdens de ontvoering. Kunnen we daar even bij stilstaan? Een ogenblikje

alstublieft. Als je wordt ontvoerd door een onbekende entiteit, gewoon een entiteit, kan het van alles zijn, alles waarvan je je niet bewust bent, toch? Hoe zou je het daar tegenhouden? We hebben het hier besproken en je hebt waarschijnlijk al naar zoveel UFO-gevallen gekeken , ontvoeringen door buitenaardse wezens waarbij die mensen absoluut niets kunnen doen om daar uit te komen. Oké, negen van de tien, misschien wel negen komma negen van de tien. Het is een alles of niets-deal. Deze mensen, w

ie ze ook mogen zijn, ze hadden het niet kunnen tegenhouden tenzij ze een connectie hadden met die entiteiten. Entiteiten kunnen menselijk of niet-menselijk zijn. Die is aan jou. Die term is lekker vaag, en daarom kunnen we hem gebruiken. Maar met deze ongezonde gehechtheid aan Linda gebruiken ze Bud als medium om Linda te pakken te krijgen. Luisteren naar dit. Volgens een kritiek op Bud Hopkins' zaak over de UFO-ontvoering van Linda, pardon, door Joseph S. Stafula, Richard Butler en George P. H

enson , geschreven in 1993, zeggen ze, citeren ze, beweerde Linda dat Linda in april van dat jaar In 1991 ontmoette ze Richard op straat in de buurt van haar appartement. Ze werd gevraagd in de auto te stappen waarin Dan reed, maar ze weigerde. Zoals het hoort trouwens. Richard pakte haar met enige moeite op en dwong haar in het voertuig te stappen. Linda vertelde dat ze drie en een half uur rondgereden was, ondervraagd werd over de aliens en vroeg of ze voor de overheid werkte. Ze zei ook dat z

e gedwongen was haar schoenen uit te trekken, zodat ze haar voeten konden onderzoeken om vast te stellen of ze een buitenaards wezen was. En later beweerden ze dat buitenaardse wezens geen tenen hebben. Het klinkt als een voetfetisj. Linda herinnerde zich nog dat een andere auto betrokken was bij de ontvoering en onder hypnotische regressie stond. Ze herinnerde zich het kenteken van die auto en een deel van het nummer van de auto waarin ze reed. Hopkins meldt dat de cijfers zijn herleid tot bepa

alde instanties en hij gaf ze geen verdere details. En op het MUFON-symposium werd Linda gevraagd of zij aangifte had gedaan van de ontvoering bij de politie. Dit is een zeer serieuze vraag. En ze zei dat dit niet het geval was en zei verder dat de ontvoering legaal was omdat het te maken had met de nationale veiligheid. Er is veel. Er staan ​​veel vragen in die ene paragraaf. Nogmaals, dat komt voort uit kritiek op de zaak Bud Hopkins over de UFO-adoptie en de ontvoering van Linda. En in de eer

ste plaats heb ik dat nog nooit gedaan. Oké, in de jaren dat ik dit doe. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand iemands voeten inspecteert, oké? Het is net als de oren, misschien de neusholte, soms de armen, als je een uitsteeksel buiten de huid kunt zien, wat een sonde zou kunnen zijn, toch? Ik weet het niet, die is een beetje raar. En dit is net als vóór Foot Finder, toch? Het is dus gewoon bizar. Maar bovendien is dit een legitieme vraag die iemand van het MUFON-symposium stelde. En dat was: hee

ft u hiervan aangifte gedaan bij de politie? En ze zei nee. Dit zou ervoor zorgen dat veel mensen blijven leven. Ze zeggen: hoe kun je dit niet doen? Het was duidelijk niet echt, want je hebt geen aangifte gedaan bij de politie. En dit is waar het een beetje gevoelig wordt, een beetje moeilijk, want in veel gevallen, wanneer dit soort dingen met gewone mensen gebeuren, kunnen ze er aangifte van doen bij de politie. Ze doen er wel aangifte van bij de politie. En er wordt niet veel gedaan, vooral

als je met iemand anders te maken hebt. alfabetbureau, toch? Je kunt de sporen, het papieren spoor en zo verbergen. En hier wordt het dus echt moeilijk. En het is alleen aan jou om te beslissen of je dit aspect van het verhaal gelooft of niet, want het zal niet iedereen tevreden stellen. Oké, dit is geen gouden muntenverhaal waar iedereen van houdt. Je zult zeer gemengde gevoelens en zeer gemengde recensies hebben over de manier waarop Linda hiermee omging. Maar de situatie escaleerde toen Dan,

die zijn emotionele stabiliteit verloor, Linda voor de tweede keer ontvoerde met een bedoeling die aan vrede grensde. onzuivere gedachten worden alleen tegengehouden door Richard en dan in een verrassende wending beweren beide mannen dat ze samen met Linda zijn ontvoerd. Kunnen we even een momentje nemen, even op adem komen, want het verhaal wordt steeds heftiger naarmate we verder gaan Je hebt deze ambtenaren. Het zijn geen politieagenten. Het zijn geen bewakers. Zijn zij de CIA? Ik heb geen id

ee. Ze hebben Linda twee keer ontvoerd, oké? Ze ondervragen haar drie en een half uur lang. Ze laten haar haar schoenen en sokken uittrekken . En dan zeggen ze: weet je wat? In dit geval is Dan verliefd op haar. Hij wil op dit moment met haar trouwen. En dan draaien ze zich om en zeggen: weet je wat? Tijdens dezelfde ontmoeting werden we ook ontvoerd . Gebruiken ze hier een soort mentale trucjes , want als je daartoe in staat bent maak verbinding met iemand of verbind je met een soortgelijke sit

uatie, ja, je gaat gevoelens ontwikkelen omdat je denkt dat ze zich met jou kunnen verhouden en in elke relatie wil je verbinding maken met iemand en ervoor zorgen dat ze je begrijpen, oké, de hele tijd. Dus je kunt die basis vinden, die middenweg vinden en zeggen: oh, ik heb ook in die situatie gezeten. Is dit allemaal maar een soort psychologische test, een psyop hier met Linda? Ik heb geen idee. Maar dat is hier een serieuze vraag, want mijn hemel, dit is absoluut bizar. En zoals ik al zei, h

et verhaal is niet voor iedereen. Is het helemaal waar? Is het niet? Het onderzoek dat ik hiervoor heb gedaan, kan niet allemaal worden ontkracht. Maar dit komt grotendeels van Linda. Het is echter interessant dat Bud drie verschillende brieven ontving van drie verschillende mensen. En dat voegt, naar mijn mening, in mijn boek een beetje geloofwaardigheid toe. Maar laten we hiermee doorgaan. Ja. Maan op de middag. Breng de grappen binnen. Heb je tenen? Wil je met me trouwen? Ik bedoel, het zijn

basiscriteria, toch? En Brian, bedankt daarvoor. En het ging heel goed. Bedankt. Oké. Dus... Met dit alles... werden ze ook ontvoerd. En ze hielden Linda de hele tijd in de gaten. Wat mij een beetje in de war brengt, omdat je in één brief aan Bud hebt geschreven waarin je vertelt dat ze het gebouw in de gaten hielden op de avond dat het gebeurde. En dan draaien ze zich om en zeggen: oh, wij zijn ook ontvoerd. Kun je beide doen? Misschien. Maar ik vind het nogal bizar. Maar er is meer aan de hand

. Omdat volgens Linda's regressiehypnose door deze grijzen naar haar werd verwezen als de Vrouwe van het Zand. En toen presenteerden ze hen een dode vis als symbolisch gebaar. En dit incident heeft naar verluidt een diepgaande impact op Dan achtergelaten, in de mate dat hij zich graag aan de dode vis vastklampte als een tastbare link naar de ervaring, wat echt raar is. Maar ik wil wel wat dieper ingaan op deze regressiehypnose. En als we met hypnose te maken hebben, is hypnose nogal moeilijk, om

dat je met bepaalde mensen kunt werken die woorden gebruiken om meer je verbeelding te prikkelen dan je geheugen. En dan neem je jezelf meer mee op een verhalenreis dan op iets dat daadwerkelijk is gebeurd. Regressiehypnose heeft dus niet echt een goede reputatie. Ze worden voornamelijk gebruikt bij ontvoerden, zoals ontvoerden door buitenaardse wezens. En het is ook iets dat niet voor iedereen geldt. Maar Linda onderging hypnose bij Bud Hopkins. En tijdens welke ze zich herinnerde dat ze vanuit

haar appartement in een UFO werd laten zweven . En in deze hypnotiserende toestand meldde ze dat ze na de sessie buitenaardse figuren zag, beschreven als de klassieke grazen naast haar bed. En ze nam contact op met Hopkins om deze pas herstelde herinneringen te delen. Eén ding waar ik heel graag op wil wijzen is dat ze in de periode dat ze contact met Bud had opgenomen, contact met hem opnam omdat ze het boek Intruders aan het lezen was. Er staan ​​een handvol ontvoeringszaken in dat boek waari

n de ontvoerden vermeldden dat Grace buiten was alsof ze op de rand van hun bed zat . Ik zeg niet dat ze door het boek werd geïnspireerd en vertelde toen haar verhaal aan Bud. Ik zet het daar gewoon neer. En dan kun je de verbindingen maken als je wilt. Maar ook onder hypnose herinnerde ze zich details die overeenkwamen met die beschreven door Richard en Dan, waaronder: wat echt gek is. Ze zei ook, en dat zeiden ze ook, dat er veel overeenkomsten waren in hun ontvoeringen. En ook dit is een heel

raar aspect van een intieme relatie met Richard die naar verluidt duurde tijdens hun leven en alleen aan boord van het buitenaardse vaartuig bestond. Dat deel, dat is voor mij in ieder geval heel extreem. Maar goed, ik ga je alle informatie geven. En deze was nogal gek, maar dat kun je in je eigen tijd lezen. Dus dit volgende stukje. Het leuke hieraan is dat als we te maken hebben met meerdere getuigen en ook met deze man hier, kijkend naar deze spraakmakende figuren, we ook nog een andere pers

oon moeten inschakelen. In dit geval een ontvoerde met de naam Marilyn Kilmer, ook onder een alias. En ze beweerde te zijn ontvoerd samen met Linda en Javier, deze man hier. evenals Linda's jongste zoon, Johnny. Dus in de brief die Dan en Richard noemden en die ze aan Bud schreven, zeiden ze dat ze Linda en verschillende andere figuren hadden zien ontvoeren . Zouden het Javier, Marilyn en Johnny hier kunnen zijn geweest ? Of zou het gewoon iets kunnen zijn van, ik weet het niet, misschien wat ko

eien, misschien wat ramen of zoiets? Misschien al het bovenstaande. Maar... Hier hebben zowel Marilyn als Linda, onder verschillende omstandigheden, aangegeven dat Javier aanwezig was tijdens hun ontvoeringen. En bij dat specifieke incident had Javier naar verluidt contact met Johnny in de straten van Manhattan, waarbij Johnny de jongste zoon van Linda was, en hem een ​​antieke duikershelm cadeau deed. En deze helm, die niet op zijn plaats was in de bescheiden omgeving van Linda's huis, werd lat

er door Johnny geïdentificeerd als het kleine aandenken van Javier toen Johnny een foto zag van de toenmalige secretaris-generaal van de VN, wat interessant is. En dus was het natuurlijk de droom van Hopkins om Javier naar het publiek te kunnen laten gaan en de feiten van de ontvoering te erkennen. Zoals dat voor iedereen zou gelden, toch? Dat zou de zaak en de, eerlijk gezegd, net als de hele kwestie van de ontvoering door buitenaardse wezens, naar een sensationeel niveau van acceptatie brengen

binnen het publieke oog en de wetenschappelijke gemeenschap. Maar weet je wat er gebeurde? Doe eens een gok. Javier zei: nee, dat ga ik niet doen om voor de hand liggende publieke redenen. En dus ging hij zo ver dat hij Bud Hopkins privé ontmoette om de details van zijn observaties die avond te bespreken, maar eiste dat hij anoniem zou blijven. Toen hem werd gevraagd naar zijn ontvoeringen, denk ik dat een van hen begin jaren negentig op PBS was. Hij ontkende het hartgrondig. Hij zegt: nee, dat

is niet gebeurd. Nee, nee, nee, nee, nee. Het is niet gebeurd. En we willen een samenleving zijn waar we mensen op hun woord kunnen geloven. Weet je, we willen geloven wat mensen te zeggen hebben. Maar we zijn ook erg bevooroordeeld, en het is een tweesnijdend zwaard dat sommige mensen wel zal geloven , maar anderen niet, en omgekeerd. En wanneer geloof je ze? Wanneer niet? Wanneer weet je of ze een agenda hebben? Wanneer niet? Wanneer denk je dat ze gaan proberen hun gezicht te redden? En als

dat niet zo is, zie je dan wat ik hier zeg? Het is erg ingewikkeld. Het is erg moeilijk. En laten we in dit geval even zeggen dat Javier de Cuyar zei: ervaar een ervaring op 30 november 1989, als je in zijn schoenen stond en misschien veel geld ontvangt van de VN, van de overheid ambtenaren en wie weet wat nog meer, en als je je gezicht wilt redden, zou je dan naar buiten willen gaan en zeggen: ja, ik ben totaal ontvoerd. En ik kan je vertellen: het was een wilde rit. Ze zouden je daar meteen be

schuldigen. Ik weet niet hoe het werkt voor de VN. Ze vragen je gewoon om te vertrekken. Maar voor de meerderheid van de mensen zou je nu kunnen zeggen: oh ja, dat zou ik zeker doen. Maar als je in die situatie zat, zou je dat waarschijnlijk niet doen, vooral niet in 1989. Nu, in de huidige tijd, in 2024, is er sprake van een andere dynamiek. Er komen steeds meer mensen naar voren. Het wordt een stuk serieuzer dan ooit in de afgelopen 70, 80 jaar, en dat is fantastisch. Maar ik gok hier: als en

alleen als dat hem echt overkwam, probeerde hij zijn gezicht te redden en zei hij tegen de PBF's: nee, dat is niet gebeurd. Omdat het een game changer zou zijn als hij zou zeggen dat dit zo was. Denk je niet? En als hij die ontmoeting inderdaad had gehad en hij zou het aan het publiek vertellen, hoe zou dat dan opgevat worden, denk je? Denkt u dat dit uit de media wordt geschrapt? Denk je dat het daar gewoon zou blijven zitten en verouderen als goede wijn? Of zou hij compleet belachelijk gemaakt

worden? Zoals wat Fife Symington begin jaren negentig deed voor de Phoenix Lights ? Serieuze vragen wil ik weten in de livechat. Ik wil het ook weten in de reacties. Hyde zegt: zal Bershad hem als getuige oproepen? Oeh, goede vraag. Sandy zegt dat hij in 1989 natuurlijk niet naar voren wilde komen. Daar ben ik het mee eens. Het was gewoon een andere periode. Het was een goede periode. De jaren 80 en 90 waren gewoon geweldig, tot in de jaren 2010, oké? Dat was net een geweldige tijd om te leven.

Geweldige dingen. Maar nu, ander verhaal. Cindy zegt: Ik denk dat familieleden de ontvoerde verhalen van hun familieleden zouden geloven. Alle anderen hebben moeite met deze verhalen. Veel van hen doen dat echter wel. Ja, dus ik denk dat er een handjevol gezinnen zal zijn die zouden zeggen: ja, ik geloof je. Maar dan heb je er ook die... denken dat ze gek zijn. In de families van de meeste mensen bijvoorbeeld, niet die van iedereen, maar als je een behoorlijk groot gezin hebt, heb je meestal di

e ene gekke tante, die ene gekke oom, die ene losgeslagen neef waarvan je denkt dat als er iets uit hun mond komt, je zoiets hebt van: , Ik geloof je niet. Maar dan hebben zij een grotere kans op een gek verhaal dan je saaie oom. En vul dan de lege plek in, oké? Zie je wat ik hier zeg? Er is nog steeds dat niveau van perspectief en perceptie. Maar ik denk dat het voor het grootste deel fijn zou zijn als u uw familieleden zou geloven. Maar dan heb je gewoon dat handjevol, oké? Dat ze niet de best

e zijn, oké? En ik kom uit een heel, heel grote familie. En ik kan mijn gekke oom, gekke tante en mijn losgeslagen neef noemen . O ja. Tyler zegt: waarom heb ik het gevoel dat ik de oom ben voor mijn neefjes? Hopelijk, Je noemt jezelf de coole, gekke oom en niet de saaie, saaie oom, oké? En ja, als je de show tot nu toe leuk vindt, klik dan op de like-knop hieronder. We doen hier elke week zoveel geweldige shows , drie om precies te zijn. Oké, laat me... Dus in dit alles zegt Hopkins: kun je als

jeblieft, alsjeblieft, alsjeblieft naar voren komen? En Javier zegt: nee, dat kan ik niet doen. Maar we moeten het hebben over het derde aspect, de derde brief die Bud kreeg. Omdat het, althans in zijn gedachten, leek te verwijzen naar Bud Hopkins, leek de zaak pas echt vast te staan ​​toen hij een brief ontving van een vrouw met de naam Janet Kimmel, die we zojuist noemden . En terwijl ze op 30 november 1989 om 3 uur 's nachts over de Brooklyn Bridge reed , vielen op de een of andere manier all

e autolichten en motoren op de brug uit, inclusief de straatverlichting op de brug. En zij stapte daarom uit haar auto om te kijken wat er aan de hand was en zag, samen met andere bestuurders, een vrouw rondzweven. 12 verdiepingen hoog in een zwevende UFO boven haar flatgebouw. Dus nu heb je brieven van Linda, van Dan en Richard, en van Janet. Mag ik hier een vraag stellen? Mag ik dat? Hopelijk, hopelijk ben ik dat. En dat is mijn vraag. Hoe weten mensen hoe ze Bud moeten bereiken en hem al deze

brieven kunnen geven? En voor welke onderzoeker dan ook, het maakt niet eens uit wat voor soort onderzoeker het is, het is exponentieel om voor een onderzoeker of een journalist een handvol brieven of e-mails over een specifieke zaak te ontvangen . Het is verbazingwekkend. Het is alsof je midden in het niets goud hebt gevonden . En het is net als tonnen en tonnen goud, misschien olie, afhankelijk van je mentaliteit. En dus is het indrukwekkend dat Bud er drie ontvangt in een tijdsbestek van ong

eveer vijftien maanden . Het is echt. En in dit geval zegt hij tegen Bud Hopkins: kerel, ik heb er drie. Deze zaak wordt ernstig. Ik krijg niet zomaar één brief van iemand die losgeslagen is. Ik krijg drie afzonderlijke brieven van mensen die elkaar hopelijk niet kennen. We ontdekken dat Linda, Dan en Richard elkaar kennen, maar Janet is hier de uitbijter, wat de zaak voor velen net iets serieuzer maakt dan alleen die twee brieven. Misschien alleen die ene letter. Oké. Cijfers zijn belangrijk. S

tatistieken zijn belangrijk. Cindy zegt: hoera voor de gekke ooms. Ja, als je naar dit soort programma's luistert, ben je de gekke moeder, vader, oom, tante, neef, neef, wat dan ook. Jij bent die gekke. En weet je wat? Je bent trouwens duizend keer cooler . Ja. Oké, maar er is nog iets meer aan de hand. En helaas hebben we voor dit specifieke aspect geen röntgenfoto. Dus hier laat ik alleen een visueel hulpmiddel zien. Oké, onthoud dat gewoon. Omdat in november 1991 een arts die volgens Hopkins

nauw verbonden was met Linda een röntgenfoto van Linda's hoofd maakte , omdat ze op de hoogte was van het verhaal van de neusimplantaten en omdat Linda vaak sprak over het probleem met haar neus dat ze eerder had genoemd . was ongeveer 13 jaar eerder gebeurd en daarom nam ze contact op met Bud nadat ze het boek Indringers had gelezen en zeggen dat er gewoon iets in haar neus zit, echt bizar, dus krijgt ze in 1991 een röntgenfoto. We hebben de foto's van die knop niet. We hebben die informatie ni

et openbaar gemaakt, wat verwoestend is, maar tenminste zoals het verhaal hier gaat. Er staat dat de De dokter was erg nerveus en niet bereid om de röntgenfoto's te bespreken die van haar waren gemaakt. Het duurde een paar dagen om zich te ontwikkelen. En dus bracht Linda het naar Hopkins, die het liet zien aan een vriend van hem, een neurochirurg. En de neurochirurg was verbaasd omdat er een aanzienlijk, duidelijk niet-natuurlijk object in de neusholte te zien was. En Hopkins zei, het leek ook

op een dia van de röntgenfoto tijdens zijn presentatie op het MUFON-symposium, maar ik kon het niet vinden. En het implantaat is opvallend duidelijk, zelfs voor een lekenpubliek, verwijzend naar de gemiddelde mensen die geen medische achtergrond hebben. En het object was een schacht van ongeveer een halve centimeter lang met aan elk uiteinde een gekrulde Q-draadstructuur. We hebben al eerder van dit detail gehoord. Er zijn een handvol vreemde voorwerpen, meestal meer in de neusholte dan in ander

e delen. Soms zoals in de hiel, denk ik ook in de hiel van de voet, waar je deze buisachtige voorwerpen hebt met aan elke kant twee gekrulde signalen of soort krullen. Misschien om het op zijn plaats te houden, wie weet? Maar we zien het hier ook bij Linda's zaak. Maar de inzet is in veel opzichten erg hoog in deze zaak. Wie geloven wij? Geloven we hier iemand? Moeten we ze allemaal geloven of geen ervan? En natuurlijk moeten we ons afvragen: is deze zaak, deze hele zaak, gewoon bedrog? Welnu, w

e moeten ons afvragen: waarom zou het zo zijn of waarom zou het niet zo zijn? Is dit allemaal alleen maar bedoeld om de desinformatiecampagne in te vullen? Is dat de reden dat de CIA er naar verluidt bij betrokken raakte? omdat we eigenlijk niet weten wie Dan en Richard zijn. We hebben geen informatie. We hebben alleen die brief en Linda's interactie met hen. Maar laten we zeggen dat dit het geval is. Pak het maar, zaak, want we behandelen hier een zaak. Het is teleurstellend, maar dit hele onde

rwerp, het hele UFO-fenomeen zit vol met verkeerde informatie en desinformatie. En het creëert die verschillende kampen, die gelovigen en niet-gelovigen die bepaalde gevallen geloven, maar andere niet. Degenen die roem willen, degenen die het extra geld willen verdienen door een boek te schrijven, degenen die gewoon een beetje aandacht nodig hebben omdat ze die thuis niet krijgen. Er zijn zoveel aspecten hieraan. En daar wordt het heel lastig. Wie weten we wanneer en wat we moeten geloven en wan

neer niet? En wie mag dat beslissen? Dat is zelfs nog gekker omdat sommige mensen met deze inloggegevens zeggen: nee, dat is niet waar. En dan hebben ze hun sekte die hen volgt en zegt: weet je wat? Deze persoon zei dat het niet waar is. Dat mag dus niet zo zijn. Zelfs als ze niet voldoende bewijs leveren om aan te tonen waarom ze niet geloven dat de zaak of de gegevens waar zijn. Zie je wat ik hier zeg? En hetzelfde geldt voor het andere kamp van hardcore gelovigen die niets in twijfel trekken

en zeggen: oh, nou, mijn leider, mijn persoon naar wie ik opkijk, vertelt me ​​dat het een waargebeurd geval is. Daarom moet het waar zijn. Maar laat me niet verder zoeken, want deze persoon naar wie ik luister spreekt alleen de waarheid van God. Het punt is dus: die middenweg nemen, kritische vragen stellen, een scepticus zijn maar geen ontmaskeraar zijn, is zo cruciaal, niet alleen in dit onderwerp, maar in elk onderwerp. Wees niet bang om vragen te stellen. Ja, mensen kijken misschien naar je

: wat zeg je in vredesnaam? Maar weet je wat? Het is beter om het zo duidelijk mogelijk te maken dan om aan te nemen, want het woord aannemen maakt jou en mij belachelijk. Dat heb je waarschijnlijk al duizend keer gehoord. En we gaan het hier ook delen. Stel dus altijd vragen. Ga er nooit vanuit. En alleen omdat iemand je vertelt dat het waar is of niet, zoek het zelf op. Gebruik kritisch denken. Je hebt dit. Het wordt geweldig. Maar laat mij je dit vragen. Wat vond u van deze zaak? Ik zal zegge

n dat het absoluut in de gekste top vijf staat. Eenvoudig. Ik ben nog nooit een zaak tegengekomen met zoveel bizarre lagen. dus het is daarboven, het is behoorlijk hoog, maar ik wil je wel vragen wat je van deze zaak vond, geloof je het, geloof je het niet, wat was je favoriete aspect ervan, laat het me weten in de livechat, laat het me weten in de Ook reacties Ik doe mijn uiterste best om alle reacties te lezen. Abonneer je als je dat nog niet hebt gedaan, want we doen drie liveshows hier op di

t kanaal en laten me zien of ik die heb. Oh, dat doe ik. Ik heb de QR-code hier. Als je die QR-code met je telefoon scant, ga je naar al mijn links naar sociale media, samen met mijn website en medium, waar ik nu artikelen schrijf voor alle shows die we hier doen, samen met zoals alle podcastplatforms, ook al mijn videoplatforms. En het is zo eenvoudig om het te scannen. Maar als je hiernaar luistert, volg mij dan op Twitter bij de ogen onderstreping in de lucht voor al mijn updates en nieuws. e

n ook op Instagram bij Strange Paradigms. Maar het is gemakkelijker om gewoon mijn website op Strangeparadigms.com te bekijken . Je vindt er alles wat je nodig hebt en meer. Dat was het voor vandaag. Ik zie je donderdag bij Mysteries with a History. Het wordt een hele spannende show. Die wil je niet missen. Zorg er dus voor dat je op het notificatiebelletje drukt. Oh, en hoewel al mijn luisteraars tot het allerlaatste einde blijven, allereerst: Jij rockt, oké? Ten tweede, als je hulp nodig hebt

bij het ontspannen, mediteren of je fantasie gebruiken om door het universum te dwalen, kijk dan eens naar mijn muziekkanaal genaamd Cosmic Portals. Het is space ambient muziek die ik maak. En als je hulp nodig hebt met dat soort dingen, of als je gewoon naar muziek wilt luisteren en kijken of je van dat soort dingen houdt, dan heet dat muziekkanaal Cosmic Portals. En ik weet dat een van mijn geweldige moderators die link in de livechat voor je zal delen . Dat was het voor vandaag. Ik zie je don

derdag. Wees veilig en onthoud: houd je ogen op de lucht gericht.