UFOs - Have They Always Been Here?

Met moderne UFO-gevallen is het gemakkelijk om te zeggen dat ze door de mens veroorzaakt kunnen zijn. Maar hoe zit het met de UFO- waarnemingen die dateren van vóór het eerste vliegtuig van de gebroeders Wright in 1903, of die dateren van vóór de eerste heteluchtballon in 1783? We zullen die exacte gevallen behandelen. waarvan ik betwijfel of je er ooit van hebt gehoord. Hallo en welkom bij deze aflevering van Mysteries with a History. We worden meegenomen op een wilde rit naar het onbekende, he

t vreemde en het mysterieuze. Net als jij heb ik vragen, en net als jij wil ik antwoorden. En met elke aflevering samen pellen we de lagen weg om naar de waarheid te zoeken. Deze show gaat heel spannend worden, alleen maar omdat we een enorme tijdlijn aan zaken moeten behandelen, en ik kan het gewoon niet alleen. Dus laat me mijn co-presentator erbij halen, Jimmy Church van Faded Black Radio. Jimmy, fijne donderdag. Alles goed? Fijne donderdag voor jou. Dag iedereen. Wat een geweldige show komt

hier aan. En ik moet vragen: wat heeft deze veroorzaakt? Het is zo'n fascinerend onderwerp, weet je, om terug te gaan in de tijd, vóór de moderne technologie. Maar wat is er aan de hand? Wat veroorzaakte de show van deze week? Het verleden is net zo belangrijk als het heden. En in de moderne tijd, met alle technologie die we hebben, met de CGI die we nu hebben, met de vooruitgang van AI, is het heel gemakkelijk om modernere UFO-waarnemingen als al deze van de hand te wijzen . Maar het is moeilij

ker om dat te doen als we kijken... naar de geschiedenis die vóór 1903 reikt en ook verder dan dat, net als bij de heteluchtballon in 1783. Het is dus echt interessant om te zien wat we kunnen tegenkomen. En schokkend genoeg zijn er veel gevallen, waarvan sommige bekend zijn bij mensen. Maar ik denk dat er tegenwoordig veel gevallen zullen zijn waarin mensen zullen zeggen: wat? Ik heb er nog nooit van gehoord. Hoe komt het dat ik daar nog nooit van heb gehoord? Het enige waar ik over hoor is Ros

well. Nou, dat gaan we voor je veranderen. Ja precies. Hoe meer ik naar het fenomeen zelf kijk, ik ben niet alleen zo geïnteresseerd in vóór 1947, vóór Roswell, wat er daarbuiten gebeurde, vóór Kenneth Arnold, en toen het woord vliegende schotel in de populaire cultuur terechtkwam. je gaat daarvoor achteruit en dan, weet je, nee, duw het verder terug voordat er iets kunstmatigs in de lucht was. Je had vogels, je had bijen, toch? Je had dingen die vlogen die natuurlijk waren, maar dingen die op e

en onnatuurlijke manier werden beschreven en die niet vóór 1903 in de lucht hoorden te zijn, vóór de gebroeders Wright, vóór heteluchtballonnen en, en, en mensen, Jules Verne, en dat soort dingen dat gebeurde met sciencefiction. Daarvoor worden de dingen echt heel interessant, want er had niets in de lucht moeten zijn tenzij het uitkwam en vleugels had, toch? Dat is het. Nou ja, vliegende eekhoorns. Oke. Oké. Oke. Je hebt er nog een paar, je hebt nog een paar andere dingen, maar ja. En dus als j

e het terugduwt en verder gaat, hebben we er nu een paar besproken . En ik wil zeggen dat dit niet zo diepgaand is als we vandaag gaan doen. We hebben er in het verleden enkele van besproken, en die zullen er zijn. Maar ik heb een paar zeer interessante gevallen waarvan ik denk dat niemand er ooit van heeft gehoord, en jij ook. We hebben een interessante lijst. En wij gaan naar binnen chronologische volgorde, toch? Dat zou ideaal zijn. AJ Raffles, grappig genoeg drink ik op dit moment Britse the

e. Het is het lekkerst met melk en suiker. En W. Decker, hartelijk dank daarvoor. Ik waardeer het. Als je enthousiast bent over de show, klik dan op de like-knop hieronder. Dus ik ga beginnen met de eerste en deel mijn scherm hier. Omdat we naar de Eerste Punische Oorlog gaan . Ik denk dat dit een geweldige plek is om te beginnen. Dus we gaan dit beeld naar boven halen. van een van de historici. Dus in 218 voor Christus, tijdens de Eerste Punische Oorlog, documenteerde de Romeinse historicus Lev

y ongebruikelijke hemelverschijnselen, waaronder een spookschip en ronde schilden, die ik in de livechat zag. mensen zeiden het, en het zweefde door de lucht. En dus behoorden deze waarnemingen tot de vele wonderen van ongewone gebeurtenissen die in deze periode als voortekenen van de goden werden beschouwd en die in Rome werden gerapporteerd tijdens belangrijke militaire conflicten. En dergelijke verschijnselen werden geïnterpreteerd als goddelijke signalen die de gunst of het ongenoegen van de

goden weerspiegelden en leidden vaak tot openbare rituelen om deze goden gunstig te stemmen. Dit is om twee redenen belangrijk. Eén: we hebben een UFO-waarneming die dateert van vóór 1903. Dat wordt onze nieuwe tijdlijn voor vandaag, maar meer daarover. En om eerlijk te zijn, heb ik dit tijdens de show en shows van dinsdag voor veel shows vermeld. En is dit de reden waarom UFO's belang hebben bij het observeren van conflicten tussen mensen? Waarom? En hier kijken we naar de eerste Punische oorl

og, gebaseerd op wat Levy kon verzamelen en het wordt hier ook getoond. En dus bewoog zijn afbeelding van deze ronde schilden zich als een schip door de lucht en had... zijn lezers volledig geïntrigeerd, volledig verzwolgen door wat deze militaire functionarissen zagen. En dus zijn deze oude verhalen diep geworteld en diep geworteld in het religieuze en culturele weefsel van Rome, waar goddelijke tussenkomst een algemeen aanvaarde verklaring was voor onverklaarde verschijnselen. En het punt is:

naarmate we meer gevallen gaan behandelen naarmate we een beetje dichter bij de moderne tijd komen, zal die beschrijving een klein beetje veranderen. Maar ik denk dat dit een heel belangrijk punt is om te beginnen, omdat onze omgeving, onze culturele achtergrond, onze scholen, de manier bepalen waarop we naar de wereld om ons heen kijken, onze omgeving. En als we iets niet begrijpen, stoppen we het in een doos waar we mee kunnen beginnen. En dus voor hen gedurende dit tijdsbestek was het: het zi

jn de goden, het is een voorteken, en we moeten doen wat we lijken, zoals we dat nodig achten. Dit was een geval waar ik nog nooit van had gehoord. Ik wist niet dat er UFO's werden gezien tijdens de eerste Punische Oorlog in 218 voor Christus. Jimmy, wat vind je ervan dat deze zaak voor de show van vandaag begint? De interesse hier is, denk ik, voor ons allemaal, en je moet teruggaan naar de religieuze context van dit alles en de manier waarop burgers dingen werden onderwezen en verteld en hoe n

ieuws werd gedeeld. Alles had een soort religieuze draai. En ik had het hier gisteravond over met Dr. Heather Lynn, en ik praat veel over dit onderwerp. Het is heel belangrijk om alles in context te plaatsen. En het is heel gemakkelijk om te zeggen: engelen hadden buitenaardse wezens kunnen zijn. Weet je, wat waren de lichten aan de hemel die Mozes door de woestijn leidden? Wat hierboven te zien was verschillende veldslagen en deze wapens waarover gesproken werd? We hebben het over lichtstralen

en dingen die de Romeinse vloten roosterden. Wat was er eigenlijk allemaal aan de hand? Omdat ze niet de referentie hadden die we vandaag hebben, namelijk... Films, boeken, sciencefiction, tijdschriften, naast de dingen die we in de lucht zien, maar we kunnen nadenken over buitenaardse wezens en het universum en planeten en buitenaards leven. Wij hebben een andere manier om het in te kaderen. Maar toen deden ze dat niet. Dus als je iets vreemds in de lucht ziet , hoe ga je daar dan verslag van d

oen? Hoe ga je mensen erover vertellen? Hoe wordt het nieuws hierover gedeeld? Nou, je gaat er nog een draai aan geven. Het zijn de goden die ons helpen deze strijd te winnen. Je kunt niet zeggen: het zijn vliegende schotels van Mars. Dat kun je niet doen. En dat is de manier waarop, niet alleen met dit en vele, vele, vele verhalen uit BC, hoe werden ze zo geformuleerd dat de bevolking, weet je, de steden niet in paniek raakten? Je moest er altijd een andere draai aan geven. Het zijn de geesten

die ons beschermen tegen het verliezen van deze strijd. Het zijn instructies uit de hemel. Het is contact met engelen. En daarom vind ik het heel erg interessant, omdat ze getraind zijn. iets in de lucht zien. Ze kwamen wezens tegen die ze niet onder woorden konden brengen. Ze hadden geen andere manier om het te doen. Dus ja, daarom is dit verslag, niet alleen uit 200 voor Christus, maar zoveel andere, heel erg belangrijk. Ik kijk naar de klok. We hebben zoveel te dekken. Ik heb nog een zaak die

onmiddellijk na deze ligt. Nou ja, het is 500 jaar later, maar dat heeft een trend in Europa gezet, en we gaan vanmiddag grote delen van Europa bestrijken . En specifiek gaan we beginnen met Ierland. En ik heb een rekening uit 740 na Christus in Ierland. 740. Ja, 740 AD. En het heet, de zaak heet... Het luchtschip van Klamanoik. Nu, Klamanoik. En voor degenen onder u die het willen opzoeken: het is CLONMACNOISE. Nu, het ging toen door de media. Het maakt deel uit van de geschiedenis. Het maakt

deel uit van een historische anekdote die verband houdt met talrijke middeleeuwse bronnen. Hoewel het oorspronkelijke bericht in de Ierse media eenvoudigweg melding maakte van een verschijning van schepen met hun bemanning in de lucht boven Ierland in de jaren 1740. Latere verslagen gedurende de middeleeuwen breidden dit geleidelijk uit met pittoreske details. Eerst werden de schepen teruggebracht tot één schip boven Telltown, waarvan een bemanningslid... Nu, en wat ik ga zeggen is herhaaldelijk

herhaald. op verschillende locaties over de hele wereld. Dat is heel raar. Helemaal in Europa, het Midden-Oosten en in de Verenigde Staten. Nu wil ik dat je luistert naar wat ik te zeggen heb. Is het nu folklore? Wordt de mythologie herhaald, toch? Mondelinge geschiedenis en mondelinge mythologie en verhalen en verhalen? Zou kunnen. Of zijn dit echte gebeurtenissen en gebeurde dit keer op keer op verschillende locaties over de hele wereld? Dus dit is wat er gebeurde. Eerst werden de schepen ter

uggebracht tot één schip en een bemanningslid gooide een vissersspeer en pakte deze vervolgens terug. van het schip, oké? Het toneel verplaatste zich naar de abdij van Clonmacnoy, en later naar Groot-Brittannië. de vissersspeer werd veranderd in een anker, dat aan een deel van de kerk bleef haken. De matroos, zo werd hij beschreven, de matroos die naar beneden klom om hem los te laten, zou ook in gevaar zijn om te verdrinken, kijk dit eens, in de dikkere lucht van de onderwereld nu om dat te heb

ben waar we het over hebben. of 740 7 4 Direct na de donkere middeleeuwen en de dikkere lucht op de grond dreigde de matroos te verdrinken, waar komen deze concepten vandaan . Dit is een heel, heel vreemde zaak, die ons naar de... Wanneer hoor je dat, wat gaat er door je hoofd? Eerlijk gezegd, eerlijk gezegd, ik heb geen idee. Dit is echt een... Het is een van die gevallen die opvalt als een zere duim. In de eerste plaats voor de periode. Ten tweede heb je te maken met monniken van deze kerk gen

aamd de Klonmach Noyes-kerk of -tempel. En dan kunnen ze dit verhaal vertellen. En wat zelfs nog bizarder is naarmate het voortduurt, althans naar verluidt, omdat het later in die periode in verschillende kranten in heel Ierland werd gerapporteerd . En ze hadden gezegd dat toen de monnik deze visser probeerde te helpen, deze verkoper zo goed als hij kon het touw doorsneed of zoiets. Deze entiteit, we zouden het geen entiteit moeten noemen omdat we niet weten wat het is, sneed zelf het touw door,

vertrok en ging toen terug naar het schip, en toen verdween het schip gewoon. Ja. Dit is in de 740s. Het is gek. Ik wil niet dat je afwijkt van wat je net zei. De verslagen waren talrijk, er waren veel getuigen hiervan, die allemaal hetzelfde zeiden. De schepen zijn net teruggekeerd naar de zon. Het is zoiets van, wacht, wacht, wat? Wat zien ze? Ja, ja, ga je gang, ga door. Hier is iets dat ik graag wil noemen, omdat het erop lijkt dat historici, archeologen en gewone mensen mensen uit het verl

eden niet altijd wat meer geloofwaardigheid geven. En laat mij u een voorbeeld geven. Laten we in de wereld van vandaag, in de 21e eeuw, specifiek vanaf het jaar 2018 gaan. We zijn zo gefixeerd op onze telefoons dat we nooit om ons heen kijken. We zijn niet meer zo opmerkzaam als vroeger. Mensen moesten in dit tijdsbestek overleven om te kunnen overleven. Ze moesten het weer kennen. Ze moesten de basissterrenbeelden kennen. Want als ze dat niet deden, waren er consequenties. Nu wordt voor alles

gezorgd. We kunnen gewoon naar Walmart gaan en er is geen probleem. Maar de reden waarom ik dit ter sprake wil brengen is omdat we in de eerste plaats graag wat ze te zeggen hebben als geloofwaardig beschouwen, nummer één. Maar nummer twee: hun mentaliteit was een beetje anders. En ik denk dat ik, omdat ik nog nooit met iemand uit die tijd heb gesproken, maar laten we zeggen dat ik dat wel heb gedaan, zou willen denken dat ze opmerkzamer zijn dan wij vandaag de dag. Dus als ze dit op een iets an

dere manier zeggen , in dit bizarre detail, wil ik dat detail meenemen en het uiteraard opschrijven en het dan samen met hen herzien. Laat mij u nog een voorbeeld hiervan geven met mensen uit de oudheid. Jij bent in staat om ze iets te vertellen. Het zou een zin kunnen zijn. Het zou een paragraaf kunnen zijn. En ze zouden het heel mooi voor je kunnen reciteren. Dit wordt beoefend voor de sjamanen en verhalenvertellers, indianenstammen. Het werd beoefend voor eunuchen tijdens de verschillende Chi

nese dynastieën. En vandaag de dag kun je één of twee zinnen niet meer onthouden. En als je dat kunt, ben je geweldig. Maar de gemiddelde persoon kan het niet precies doen en het gedurende dat tijdsbestek aan u terugzeggen. En we kunnen, laten we zeggen, vanaf de 18e eeuw achteruit kijken . Ze waren er beter in dan wij nu. Dus hier zou ik het graag willen zeggen, het betekent eigenlijk niets, maar ik zou graag het voordeel van de twijfel willen krijgen over deze werkelijk bizarre zaak die opvalt

in vergelijking met alle andere. Het is zo'n geweldig punt. Weet je wie kon schrijven? Monniken. de geestelijkheid. Dat waren de opgeleiden. Niemand wist hoe te schrijven. Je had schriftgeleerden, maar de schriftgeleerden schreven de mondelinge tradities op die generatie na generatie werden doorgegeven . En ze werden woord voor woord verteld en herinnerd. Ja, het is net als de gametelefoon. Wat gaat er gebeuren aan het einde van de rij? Zal het hetzelfde zijn als wat begon? Ik begrijp dat. Maar

je moet nadenken over het belang van herinneren. Vandaag de dag, Christina, hebben we moeite met alle kennis die we hebben. Juist, alle Marvel-films die we kunnen bekijken, Onafhankelijkheidsdag, dat allemaal, met al die kennis hebben we nog steeds moeite met het beschrijven van vreemde verschijnselen. Dus schuif dat nu 1000 jaar terug. Duw dat 2000 jaar terug en probeer dat te beschrijven als je geen Will Smith en de Men in Black hebt om dingen mee te vergelijken. Dat heb je niet. Wij kunnen h

et herhalen. Nou, het leek erop dat we dat konden doen. Het leek op de keizerlijke kruiser uit Star Wars. We kunnen dat doen. Maar toen niet. We moeten dus echt eerlijk respecteren wat ze probeerden te zeggen en te beschrijven. Dat brengt ons rechtstreeks naar, als we deze vreemdheid willen voortzetten, 1211 in Ierland. Wat gebeurde daar? Welnu, we kijken hier naar hetzelfde geval. En het punt is dat je , afhankelijk van waar je kijkt, aanzienlijk verschillende dates krijgt . Maar deze, als het

om het luchtschip van Klon-McNoise gaat, vond plaats in de jaren 740. Maar dit is wat echt interessant is. Volgens JSTOR.org, een tijdschriftartikel, een website die behoorlijk oude artikelen bevat, terwijl ik zeg oud, ik zeg een paar decennia tot een paar honderd jaar. Maar hier staat dat op basis van het onderzoek dat in dat specifieke geval is gedaan, het artikel dateert van negen tot zeven voor de drie zeven vierenveertig zeven achtenveertig en zeven negenenveertig. en hiermee wil ik hier re

kening mee houden, want eerst hebben we te maken met slakkenpost op het langzaamste niveau, oké, je moet gewoon naar verschillende districten en provincies en steden gaan op een paard op een ezel of wie dan ook weet wat, dus het kan waarschijnlijk een paar maanden duren om het van punt a naar punt b te krijgen, het kan een jaar duren om het gedocumenteerd en gedeeld te krijgen in die stad als Cork in Dublin, bijvoorbeeld, toch? Dit zou dus een reden kunnen zijn waarom deze data varieerden en waa

rom dat het geval zou kunnen zijn in sommige andere verhalen en verslagen die we later over die variaties zullen bespreken . Mensen zeggen: oh, als er een variatie is op een datum, dat betekent dat het niet waar kan zijn. Dat betekent dat het een hoax is en niet noodzakelijkerwijs. Ten eerste is het geheugen van mensen niet altijd het beste. Maar nummer twee, als je te maken hebt met dat zeer trage overdrachtstransport van informatie, post en kranten, ja, het zal je wat tijd kosten en dan moet j

e bovendien iemand vinden die kan lezen, lezen en schrijven. wil bereik zeggen, wat is als lezen en schrijven in één woord, dat zou een woord moeten zijn, maar dat is het niet, maar dan moet je dat vinden en dat kost ook tijd en geld, dus Ierland heeft een behoorlijk interessante geschiedenis als het om ufo's gaat. vooral bekend om zijn spookplaatsen en al zijn zeer oude kastelen, maar ufo's willen daar ook nog steeds gezien worden. Welnu, ja, behalve hier liggen de twee incidenten 550 jaar uit

elkaar. Dat is een grote tijdsduur. Het is. En er is ook enige variatie in het verhaal, maar ze zijn ook verantwoordelijk voor ooggetuigen uit die periode. Dus het geval waar ik het over heb, 1211 na Christus, het heet de Gervase van Tilbury, dat is de krant, registreerde een vreemde gebeurtenis in de wijk Cloria in Ierland. Tijdens een zondagsmis in de kerk van St. Conru in de wijk Cloria, Clora, werd een anker uit de lucht zien neerdalen en zich aan de kerkdeur vasthaken. De parochianen keken

toe hoe een man vanuit het luchtschip naar het anker leek te zwemmen om te proberen het los te laten. De plaatselijke bisschop weerhield de mensen ervan hem gevangen te nemen, en hij zwom, en dat staat trouwens tussen aanhalingstekens uit de krant, hij zwom terug naar het schip, sneed het touw door en het schip zeilde weg. Het anker zou binnen de kerk zijn bewaard. Oké, exact hetzelfde verhaal is toegeschreven aan een aantal andere plaatsen, waaronder Kent in het Verenigd Koninkrijk, Bristol en

Somerset van hetzelfde jaar. Nu, terug naar je punt. Hoe lang duurt het voordat nieuws zich verplaatst? Vandaag is het onmiddellijk. Om deze zelfde incidenten in hetzelfde jaar in heel Groot-Brittannië te melden , rijdt er dan iemand rond te paard, toch, en herhaalt hij dit verhaal? Wordt er gerapporteerd? afgeleverd vanuit een krant in Ierland, naar Groot-Brittannië gebracht, en mensen lezen dit verhaal, en plotseling verspreidt het zich over het Verenigd Koninkrijk? Of is het wat ik eerder zei

? Vonden deze incidenten tegelijkertijd plaats? Dat het niet noodzakelijkerwijs een verhaal is dat je hebt gehoord vanaf het volgende eiland of de volgende stad aan de andere kant van het land en dat het op de een of andere manier op jou is overgekomen en dat het nu opeens een plaatselijke gebeurtenis voor jou wordt. Is het dat of was het dat er een schip of schepen waren? In de lucht lieten we touwen zakken en kwamen er wezens naar beneden. Nu werden ze beschreven als touwen, toch? Ze weten nie

t wat een elektriciteitskabel is. Wat dacht je van een slang om water uit de grond te halen, een pompsysteem, zoiets. Glasvezelkabel gaat naar, weet je, ze beschrijven het als touwen en, om een ​​anker aan de andere kant ervan te hebben , het had van alles kunnen zijn. Het had van alles kunnen zijn. Maar dit is hoe ze het beschreven. Dus ik ben niet te snel om erop te springen, het is een verhaal dat werd herhaald en verspreid. Nee, zo werkt het niet. Ik ga je één voorbeeld geven. Het zal heel s

nel gaan. Je hebt een band. Je bent een dichter. Je gaat live poëzie zingen in een club en je deelt flyers uit. En je deelt 50, 100 flyers, 200 flyers uit. En je denkt bij jezelf: ja, er zullen waarschijnlijk 20, 30 mensen komen opdagen. Geen 500 flyers. Man, misschien, ja, ik krijg daar 100 mensen. En niemand komt opdagen. Hoe lang duurt het voordat daar flyers voor zijn? Het is hetzelfde met de kranten van toen en tijdschriften en dergelijke die gedrukt werden. Ze hebben geen 10.000 of 100.000

dingen afgedrukt en uitgedeeld in de hoop dat het nieuws zich zou verspreiden. Het duurde lang. Het duurde lang. En zo gebeurt het gewoon niet. En dus als je er in die gemoedstoestand naar kunt kijken , kun je zoveel flyers uitdelen als je wilt. Hoe lang duurt het voordat het nieuws zich van persoon tot persoon verspreidt? Het duurt lang. Dus in deze gevallen die in het historische record zijn vastgelegd, komt het door één gebeurtenis die in Ierland plaatsvond en zich gewoon over het land versp

reidde? Of waren er meerdere schepen die tegelijkertijd hetzelfde deden? En ik geef de eer aan iedereen die zag wat ze zagen. Ik ben het met je eens. En ik wil gewoon iets noemen, mensen een idee en een tijdlijn geven als het om kranten gaat. De eerste krant werd in 59 v.Chr. gemaakt, gewoon om een ​​datum op te stellen die mensen iets beter konden begrijpen. We gaan gewoon een paar jaar later verhuizen, en we gaan ook naar Japan verhuizen. Volgens de Azuma Karami, een middeleeuwse Japanse tekst

, wordt in 1235 vermeld dat generaal Yuritsune en zijn troepen 's nachts hun kamp hadden opgeslagen toen ze getuige waren van deze zeer vreemde lichten aan de hemel. En zo ging het display urenlang door. een hele tijd, zeggen ze, ongeveer een uur, terwijl de lichten elkaar omcirkelden en door de lucht bewogen in deze zeer vreemde lussen, zo duidelijk verward en geschokt, dat de generaal zijn intelligentste mannen de opdracht gaf de zaak te onderzoeken en aan hem verslag uit te brengen. En intere

ssant genoeg waren hun bevindingen heel eenvoudig voor elk soort modern onderzoek. Ze observeerden het, ze schreven het op en gebruikten vervolgens hun kennis om er een verklaring voor te geven. Maar hun verklaring zou vandaag niet van toepassing zijn. Nee, ze hebben het ontkracht. Ze hebben het ontkracht. Ze waren in 1235 aan het ontmaskeren, ja. Dat deden ze, en ze gaven een heel interessante uitleg. Ze zeiden... Kijk, generaal, er is niets om je zorgen over te maken. Het is heel natuurlijk. H

et is eenvoudig, en hier is de eenvoudige verklaring, het eenvoudige antwoord dat u van ons eist, en het is de wind die de sterren laat zwaaien. Ja, de wind blaast de sterren aan de hemel rond. Klinkt als Project Blue Book. Klinkt als moerasgas, leren ballonnen. Ja, ja, moerasgas. Daar gaan we, toch? Dat deden ze in 1235. En de generaal, zoals je zei, kampeert met zijn leger, en ze zien deze lichten in de lucht naar het zuidwesten wervelen. Het is een leger. Dit is 1235. Ze schrijven dit op. Ze

documenteren dit. En ze gingen de hele nacht door tot in de vroege ochtend, en hij hield zijn troepen en uitkijkposten, toch? Je hebt spionnen. Er zijn jongens die hun ding doen, deze bekijken en observeren. Is het de vijand met het geheime wapen? Al deze dingen komen in je op, en dat is wat hier gebeurde. En toen er uiteindelijk niets gebeurde en ze niet werden aangevallen, ja, dan ging hij naar zijn slimme jongens, zijn adviseurs, zijn militaire adviseurs, en zei: oké, ga met iedereen praten.

Kom bij mij terug met een rapport. En dat ze zeggen, algemeen, het is volkomen normaal, kerel. Kerel, stel je voor dat je jouw algemene kerel bent. Ja, ja, ja. Kerel, het is normaal. Het is natuurlijk. Het is alleen de wind die de sterren laat zwaaien. En dat is trouwens een citaat uit het rapport . En ja, het herinnert je aan de manier waarop dingen vandaag de dag worden ontkracht. En wat we niet in dit verslag hebben, is het antwoord van de generaal, toch? Maak je een grapje? Is dat het beste

dat je kunt doen? Probeer je, weet je, proberen ze de generaal te beïnvloeden en wat hij zag als moerasgas, toch? Het is een weerballon die probeert te veranderen wat mensen weten, wat ze zagen. En dus moeten ze teruggaan en zelf raden. En in dit geval wordt van de generaal verwacht dat hij gelooft dat de wind de sterren rondblaast. En is dat op zichzelf niet, Christina, is dat geen interessante verklaring? Dat is zo, en het laat zien dat mensen altijd hebben geprobeerd dingen zo goed als ze kun

nen weg te redeneren op basis van de basis die ze op kennis hebben, wat aantoont dat alles weten in de eerste plaats betekent dat je niets weet, en toegeeft dat je het weet. niets, want hoewel we misschien denken dat we vandaag de dag de basis hebben, de natuurkunde begrijpen die we kennen, en kwantumverstrengeling beginnen te begrijpen , zouden we over 10, 20 jaar kunnen zeggen: oh mijn God, de mensen in 2024 waren dom. Ze wisten niets van natuurkunde of kwantumverstrengeling alleen maar omdat

ons begrip, ons onderzoek en misschien zelfs onze apparatuur zal veranderen en sindsdien is veranderd. En dus als mensen zichzelf laten zien als, oh, ik weet alles, dan is het zo van, oké, vriend, ga zitten en neem een ​​ijsje of zoiets. Dat is het precies. Ik ga door, maar je maakt zulke geweldige punten. Dat is het precies. Nu, vandaag de dag, hetzelfde soort moerasgas, als we naar buiten gaan en iets zien, en vandaag horen we... verschillende beschrijvingen, een manier om verschijnselen in de

lucht te beschrijven, dat is de beste die we kunnen doen met onze kennis van waar we nu staan ​​op het gebied van wetenschap en technologie. En een van de woorden die vaak worden gebruikt, en ik doe het ook, is interdimensionaal. Omdat we het hebben over portalen, de kennis van wormgaten, reizen die sneller zijn dan het licht, en de mogelijkheid dat andere dimensies en dingen onze dimensie in en uit komen. Dus wat zeggen we? Interdimensionaal. Dat verklaart veel wat we in de lucht zouden zien.

Als iets zomaar verschijnt en dan weer verdwijnt. Is het interdimensionaal, komt het van de ene plaats en gaat het naar de andere? We zien het even hier in het hier en nu. Maar dat geldt ook voor de verschijnselen die honderden, honderden en honderden jaren teruggaan . De beschrijvingen zijn hetzelfde. Ze hebben moeite met beschrijven. Hoe kun je, in de wereld van vandaag, als je zoiets ziet, en dat heb ik gedaan, hoe leg je dat uit aan iemand die het niet weet of geen referentiepunt heeft? Nou

man, het was een licht. Het verscheen gewoon in de lucht en ging er overheen, en toen verdween het gewoon. Weet je, ik weet het niet. Het was alsof het interdimensionaal was of zoiets. En hoe gek het ook klinkt, het is dezelfde manier waarop mensen honderden, zo niet millennia geleden dingen probeerden te beschrijven . Ik ben het met je eens. Op dit moment kijken 391 mensen dit live. Als je de show tot nu toe leuk vindt, of als we een zaak hebben besproken waar je nog niet van hebt gehoord, klik

dan op de like-knop hieronder. Laten we naar de 300 likes gaan. De volgende die ik graag wil bespreken, heeft te maken met Christoffel Columbus. Dus in 1492, toen Columbus over de blauwe oceaan voer, had hij ook een UFO-waarneming. En dit is iets dat meestal wordt doorgegeven als mensen praten over Christoffel Columbus, dat hij de Americus heeft ontdekt en gevonden, terwijl we nu weten dat dit niet helemaal waar is of het geval is. Maar wat ik leuk vind aan dit specifieke verhaal, en Jimmy, het

zal je punt over het proberen iets te beschrijven als je niet over de woordenschat beschikt om dat te doen alleen maar versterken, omdat in zijn verhaal, dat later werd gepubliceerd en het heet The Life en Voyages of Christopher Columbus documenteerde hij dat hij op 11 oktober 1492 om 22.00 uur dit werkelijk vreemde licht in en uit het water zag dobberen. En hier staat dat Christoffel Columbus, terwijl hij aan dek van de Santa Maria was, op grote afstand een licht zag schijnen . Het verdween en

verscheen gedurende de nacht verschillende keren, op en neer bewegend. En toen had het plotseling een voorbijgaande glans en werd het vier uur voordat land werd waargenomen waargenomen. En wat nog vreemder is, is dat hij was doorgegaan met zijn dagboekaantekening en zei dat het was alsof er een kaarslicht in en uit het water ging . Dat was de beste manier waarop hij het kon omschrijven op basis van wat hij zou classificeren als moderne technologie, zijn moderne uitvindingen. En dus denk ik dat

we op elk moment in de geschiedenis hun taalgebruik, hun eerdere uitvindingen en hun technologie moeten evalueren, alleen maar om vanuit hun standpunt te begrijpen wat ze werkelijk probeerden te beschrijven. Oké. Schiet niet op de boodschapper, oké? Doe dat niet. Doe mij dat niet aan, allemaal. Omdat ik gefascineerd ben door deze zaak. Alleen hebben we een paar problemen waar we doorheen moeten. Laat maar horen. Oké? Er worden twee waarnemingen toegeschreven. Oké? Er zijn er twee, niet één. Er z

ijn er twee. Het originele kapiteinslogboek... van Columbus is verloren gegaan door de geschiedenis. We kunnen niet teruggaan om zijn handschrift of het schrift van zijn schrijver te zien zoals het op dat moment gebeurde. Dat hebben wij niet. Wat we wel hebben is de mondelinge herschrijving van het logboek van de kapitein . En de auteur daarvan maakte geen deel uit van de bemanning van Columbus. Zijn oom en zijn vader waren, oké? En zijn oom stierf voordat het boek werd gepubliceerd. Ze noemen h

et de DRO. Oké, maar... Zijn oom en zijn vader vertelden alles, en het werd opgeschreven. Dat is wat we hebben voor Columbus, oké? Ik wil dus heel duidelijk zijn tegen iedereen. De directe citaten hieruit zijn als volgt . Het dagboek bevat twee vermeldingen over ongewone lichten waargenomen door Columbus en zijn bemanning. De eerste vond plaats op zondag 15 september 1492. En hier is het citaat. Citaat: ze voeren die dag en nacht 27 mijlen en nog een paar op hun route naar het westen. En deze na

cht, aan het begin ervan, zagen ze een wonderbaarlijke tak van vuur uit de lucht in de zee vallen, vier of vijf mijl van hen vandaan. Einde citaat. Dat is de eerste waarneming. Dat was vreemd. Nu ik het vandaag voor mezelf lees, denk ik aan Meteor. Rechts? Geen vallende ster, want ze zeggen dat het een vuurbal was en in zee viel. Oké, dat is er dus. Deze eerste inzending is verdraaid. Nu heb ik het exacte citaat opgeheven. Het is door de jaren heen verdraaid. Laten we nu naar de tweede waarnemin

g gaan, die ik veel interessanter vind. De eerste had een meteoor kunnen zijn, maar de waarneming gebeurde. De tweede vreemde lichtgebeurtenis die in de DREO werd gedocumenteerd, vond trouwens plaats op donderdag 11 oktober, de dag na mijn verjaardag. En dit is wat u hier zojuist had genoemd. Het duurde vier uur voordat de schepen van Columbus de eerste landen van Amerika, de eilanden van de Bahama's, bereikten, maar dat is een ander verhaal. Maar hier is de tekst, en dit is het directe citaat.

De pinta onthoudt dat er drie schepen zijn. De Pinta was een betere zeeman. Het was een sneller schip en ging voor Columbus. Het vond land en maakte de signalen die de admiraal Columbus had bevolen. Dat is de directe journaalboeking. Dat is in een aantal andere dingen verdraaid . Maar wat ik vind, zoals je al zei, ik heb dezelfde dingen gelezen. Het was als kaarslicht. Er waren geen journaalposten. Columbus heeft dat nooit opgeschreven. Nee nee. We hebben alleen het dagboek en het schrift, oké?

Maar wat hier interessant is, is dat wanneer Columbus, zoals later werd gezegd, hij het begrijpt. Dat deden ze niet. Signaleer iets. En we hebben het over de nacht in Amerika, en er is geen elektriciteit of iets anders. Wat leidde Columbus naar het eiland? En het was niet waar de Pinta was. En dat is dus het deel dat voor mij echt fascinerend wordt. Wat werd er verlicht in de lucht? Hoe waren ze, hoe werd de Pinta verlicht? Gaan vuren laait op, toch? Weet je, daar denken we in de moderne wereld

aan, maar in 1492, en je bent zo ver weg, wat was het dat je zag? Dus ik vind dat heel, heel, heel intrigerend, toch? Omdat het erop lijkt dat Columbus daar aankwam en hij zegt: waar is iedereen? We hebben land gevonden. Wij volgden de lichten. Waar is de Pinta? Rechts. En toen hij blijkbaar met de kapitein van de Pinta sprak, zei hij: man, waar is. Heb je me een seintje gegeven? Nee. Waar heb je het over? Daarom wordt dit deel van de journaalboeking echt heel interessant. Hij volgde de lichten,

maar die kwamen niet van de Pinta. Oké. Nou, daar ga je. Dit zijn de directe citaten. En ja, ik vind het heel, heel, heel intrigerend. En je hebt ook zijn waarneming van zeemeerminnen. Dat heb ik ook altijd interessant gevonden, en de manier waarop dat geschreven is. Maar we hebben zijn originele dagboeken niet, en dat is het deel dat dit allemaal uit een tweede- en derdehands bron komt . De oom, de vader en de zoon. De zoon schreef alles op. We zijn dus jaren verwijderd van de daadwerkelijke e

xpeditie. Goede punten, Jimmy. Dit is de reden waarom we deze gesprekken voeren, omdat je goederen binnenbrengt die je niet zomaar kunt vinden. Ik moet zeggen: hé, je zit hier al heel lang mee. Je weet waar je moet kijken. Als het gaat om oude waarnemingen, verhalen en gerapporteerde verslagen, moeten we dat wel doen. We moeten deze zaak behandelen. En het is het incident in Neurenberg, Duitsland in 1561. Ik ga door en vertel deze zaak omdat het plaatsvond op 14 april 1561. En bewoners... waren

getuige van wat leek op een luchtgevecht boven de stad. En ze beschreven objecten in de vorm van lichtbollen, kruisen, cilinders en een zwart pijlachtig vat. En hier zien we de weergave op het scherm die in de kranten werd gepubliceerd toen we probeerden de rest van Duitsland te vertellen wat deze mensen in Neurenberg zagen. En dus geloofden ze dat de strijd in de lucht een religieus teken was. En de gebeurtenis werd op een houtsnede-blad vastgelegd door Hans Glasser, die zei: wat zo'n teken ook

mag betekenen, alleen God weet het. En dan heb je daar andere versies gerapporteerd. van ridders die in de lucht vechten en van drie zonen die na een veldslag verschijnen, maar de grootste conclusie uit dit specifieke verhaal is dat het voor het eerst werd onderzocht in die periode dat je getuigen had, maar het belangrijkste was dat je een uitlevering kon zien zoals wij dat zijn We zien hier op het scherm dat kort na het incident werd gepubliceerd en dat we niet zo vaak te zien krijgen als we z

ouden willen als het gaat om waarnemingen die dateren van vóór, laten we zeggen, eind 19e eeuw. 100%. Honderd procent. Dit is er één van, als we een gedocumenteerde zaak gaan bespreken, dan is dit de zaak waar we volgens mij allemaal naar moeten kijken. Omdat het broadsheet, oké, je noemde de eerste krant, toch, in 500 voor Christus of wanneer dat ook was. Nou, dat was niet afgedrukt. Dat was in de rotsen uitgehouwen. Je weet wel, geschreven op papyrus. Gutenberg en de drukpers kwamen veel later

. Brede vellen, die één voor één worden afgedrukt en gestempeld, waren het communicatiemiddel van die tijd. Het brede blad uit Neurenberg werd na het incident gedrukt. Het incident vond plaats op 14 april. Maar het mooie hiervan is dat we de datum hebben, die gedrukt is, en gemarkeerd is, en dat we daar verder mee kunnen gaan. Het wordt geïllustreerd door een gravure van Hans Glaser, en het is gearchiveerd. Het eigenlijke originele document wordt gearchiveerd in Zürich, Zwitserland. Nu ga ik opn

ieuw rechtstreeks uit het blad zelf citeren . Er staat... Rond zonsopgang op 14 april 1561 zagen veel mannen en vrouwen uit Neurenberg vanuit de zon wat zij beschreven als een luchtgevecht . Oké. Oke. Wat doe je daarmee? Het blad gaat verder met, gevolgd door de verschijning van een groot zwart driehoekig object en bollen die in rookwolken op de aarde vallen, eindcitaat. Laten we daar nu even stoppen. Je kunt naar het broadsheet kijken. Je kunt de zwarte driehoek zien die op een speerpunt lijkt

of zoiets. De getuigen beschreven het als een driehoekig vaartuig. Bollen die uit de lucht vallen. Bollen! brandend en neerstortend op de grond. Dit is niet natuurlijk. Dit zijn geen vlammende vogels. Dit is een strijd die in de lucht te zien was, en zo uitgebreid gedocumenteerd dat het niet alleen in de media in Neurenberg met dit planotje verscheen, maar dat het verhaal in de hele regio aan bod kwam . Het was absoluut een media-evenement. De gebeurtenis zelf was echt. Als ik nu naar de beroemd

e houtsnede kijk die we hier op het scherm zien, stel je dan eens voor dat er hier een paar dingen gebeuren. Je hebt de stad in brand staan, omdat vlammende voorwerpen uit de lucht komen en op de grond neerstorten. Jullie kunnen de bollen rechtsonder zien , allemaal. Er vallen bollen uit de lucht en botsen in de stad. En kijk dan omhoog naar de lucht, en wat zien we hier? Zie je de zuilen met de bollen erop? Dat is raar. Je hebt de zon zelf met voorwerpen ervoor. Je hebt overal kruisen in de luc

ht, toch? Stel je eens voor wat mensen zagen. Dit is een luchtgevecht en een strijd om de stad Neurenberg. En ze hadden geen manier om dit te beschrijven. Voor de houtsnede, weet je, de kunstenaar heet opnieuw Hans Glazer. Hans Glazer. Hans Glazer moet nauwkeurig weergeven. Het is net een rechtbankverslaggever, toch? Je moet het eruit trekken. En dus laat hij de houtsnede zien. Is dit wat je zag? Dat is wat we zagen. Is dit wat je zag? Dit is wat ik zag. Ik vind het ronduit fascinerend. Dus ja,

ik zou zeggen dat dit lijkt op de New York Times, live nieuwsuitzending, accuraat, Time Magazine, wat je maar wilt zeggen. Dit is die versie daarvan. Ze willen dat het accuraat is. Ze willen dat het vertegenwoordigd wordt. Er staat een tijdstempel op met getuigen. Dus ja, ik denk dat de zaak Neurenberg ongeveer net zo sterk is als we kunnen krijgen voor historische documentatie, Christina. Darth komt met een opmerking waar ik nog nooit over heb nagedacht, en dat is: het is de Duitse versie van d

e Slag om Los Angeles. Ja, we hebben er nog meer. Oke oke. Dank je, Dart. Wij hebben ook meer van dit soort dingen. Dit is niet het enige geval dat zo is. Ja, laten we doorgaan. Laten we naar Basilicum gaan. En nu gaan we van 1561 naar 1566. Dit is dus vijf jaar later. En dit is ook ongeveer net zo gek als het maar kan. Wat gebeurde er boven Bazel? Dus in Bazel, Zwitserland, zagen bewoners op 7 augustus 1566 grote zwarte bollen die bij zonsopgang snel door de lucht bewogen. En deze bollen lijken

deel te nemen aan deze strijdlustige vertoning, waarbij ze van kleur veranderen en uiteindelijk gewoon verdwijnen. En deze gebeurtenis duurde enkele uren, waardoor de inwoners van Bazel in een fase van totaal ontzag en verwarring achterbleven over wat er in vredesnaam gebeurde. is hier aan de hand. En dus zien we hier weer een luchtgevecht. Dus je hebt Neurenberg in 1561. Je hebt die in Bazel in 1566. En laat me dit even zeggen. Jimmy, als we naar deze gevallen kijken, nummer één, Zwitserland e

n Duitsland, liggen ze relatief dicht bij elkaar. Ik zeg niet dat ze verbazingwekkend dichtbij zijn, maar dichtbij genoeg, toch? Het scheelt maar een paar jaar, maar we zien veel overeenkomsten. De eerste is dat het een lange strijd is. Het duurde meerdere uren. Het is in de lucht. Het is op een openbare plaats. En je ziet er een heleboel objecten in de lucht. Tegenwoordig bidden mensen om slechts een paar seconden een UFO te zien. Voorstellen. Voorstellen. Je kreeg de kans om het een paar uur t

e bekijken. En wat zou in 1566 een alledaagse verklaring kunnen zijn voor zoiets, Jimmy? Als je in hun schoenen stond. Er is niets alledaags aan. En het was niet één waarneming. Het waren massale waarnemingen door de stad. Oké? Het Basel-pamflet, de krant van die tijd, uit 1566... ​​beschrijft ongewone zonsopgangen en zonsondergangen. Er werd gezegd dat hemelse verschijnselen samen werden bestreden in de vorm van talloze rode en zwarte ballen in de lucht vóór de rijzende zon. Nu hebben we de jou

rnalist. We hebben de verslaggever. Zijn naam, Samuel Cassius. Hij zegt dat op 27 en 28 juli en 7 augustus, dus we hebben drie nachten, drie massale waarnemingen, lokale getuigen in Bazel hebben gemeld dat ze drie hemelse verschijnselen hebben gezien. De eerste wordt beschreven als een ongewone zonsopgang. De tweede als een totale maansverduistering met een rode opkomende zon. En de derde als een wolk van zwarte bollen voor de zon. Vervolgens zegt hij, en ik citeer hier: dit is een rechtstreeks

citaat. Bij het aanbreken van de 7e augustus zagen we grote zwarte bollen met grote snelheid en precisie voor de zon komen en gaan en kwetterden alsof ze in een gevecht werden geleid. Velen van hen waren vurig rood en brokkelden al snel af en doofden vervolgens uit. Nu moet ik je vragen: wat zagen ze op meerdere avonden? In zo'n beschrijving babbelden ze alsof ze in een gevecht werden geleid? Dat zijn geen meteoren, toch? Dat is niet iets kosmisch. Er is nog iets anders aan de hand. En het was n

iet één nacht. Het waren geen twee nachten, maar het waren drie nachten gedurende een periode van ongeveer tien dagen, Christina. Deze geeft mij het gevoel dat ik geen woorden meer heb als er een UFO-flap plaatsvindt. En nogmaals, ik zag het pas een paar jaar na die in Duitsland. En ik keek alleen maar naar de kaart om te zien hoe dicht Numenberg bij Bazel ligt. En terwijl ik kijk... Eerlijk gezegd is het niet zo ver. Ik weet niet hoeveel mijl per se, maar als ik gewoon een getal zou moeten trek

ken, als ik moest raden, zou ik zeggen ongeveer 100 mijl, een beetje meer of minder. Dus eigenlijk niet zo ver. Laten we bijvoorbeeld zeggen: Oké, Jimmy, laten we zeggen dat we op exact dezelfde afstand kijken . strijd die plaatsvond op twee verschillende locaties. Wat ik daarmee bedoel is dat er een soort vete was tussen wie weet wat in de lucht in Neurenberg. En ze hadden zoiets van, weet je wat, laten we dit naar nieuw terrein brengen en laten we het naar Bazel, Zwitserland brengen. Is dat ee

n mogelijkheid? En laat het me uitleggen. Laat me hier verder op ingaan. Want als we naar welke oorlog dan ook in welke oorlog dan ook in de geschiedenis kijken , vindt deze niet elke keer op hetzelfde slagveld plaats. Het verandert. De vijand trekt zich terug en valt opnieuw aan. Rechts. Zou dit daar een voorbeeld van kunnen zijn? O, dat zou zeker kunnen. Ze zagen iets dat heel erg op elkaar leek. Er was nog een geval waar jij en ik het een jaar geleden over hadden. Zeer dezelfde beschrijvingen

, maar het gebeurde in China. En weet je nog op de brug met de kunstenaar, toch, en de stad? Zeer dezelfde beschrijvingen hier. Ook de rode zon, dat was een deel van wat er in China gebeurde, en het is ook hier in Zwitserland en ook in Neurenberg. Het idee om een ​​eclips te suggereren, toch? Een rode maan en een maansverduistering vinden tegelijkertijd plaats en een week later. Ze zagen dus duidelijk iets in de lucht neerkomen. Om een ​​maansverduistering of iets dergelijks in het spel te breng

en, dachten ze misschien dat ze dat zagen, toch? Nu kunt u naar de hemelkaarten en software kijken en teruggaan naar de datum van 14 april 1566, en was er op die datum een ​​maansverduistering boven Bazel, Zwitserland? En als dat niet het geval was, wat zagen de anderen dan? Daar ga je dan. En zou het een schip kunnen zijn dat voor de zon of voor de maan ging, terwijl iets anders het blokkeerde, wat in beide gevallen werd gemeld. En als we dit naar China overbrengen, lijkt het ook erg op elkaar,

maar dan honderden jaren uit elkaar en duizenden kilometers ertussen. En als je de vraag stelt hoe ver ze uit elkaar liggen: ik heb het even gecontroleerd. Het is 206 mijl of ongeveer 332 kilometer tussen Neurenberg en Bazel. Weet je, ik weet dat het in ieder geval iemands hersenen deed kriebelen, omdat ik er echt moeite mee had om de exacte tijd te weten. en de exacte locatie en kilometers, maar de volgende waar we naartoe moeten gaan terwijl we ons nog steeds op Europa concentreren is, laten

we naar Frankrijk gaan en dit specifiek de tijdsperiode en het jaar 1608, dit is er een waar ik nog nooit van had gehoord Ik weet het niet. Het is ook weer een strijd. Het is weer een strijd in de lucht. Het is weer een strijd in de lucht. 1608. Sommigen noemen het de UFO- strijd van Zuid-Frankrijk. Leuk. Dat rolt gewoon van de tong. Het lijkt zo'n geweldige titel. Nu gaat het van Nice, Marseille, helemaal naar Genua, Italië. Oke? Dit is het moment waarop we het hebben over de Slag om Los Angele

s. We gaan hier niet in op een recensie. Maar wat we hier in Los Angeles hebben gedaan, is dat we luchtafweergranaten de lucht in schoten, 1200 granaten. We proberen dit toestel neer te halen dat zich boven Los Angeles bevond en langs de kust voer. We hebben het nooit neergeschoten. Hetzelfde gebeurde hier. O ja. Hetzelfde gebeurde. Dit was in 1608. Het ging van Marseille naar Genua, Italië. Aan het einde hiervan schoten ze in Italië. Ben je klaar? 800 kogels kanonskogels. Dat is gek. Ja. Dat is

gek. Dat is veel kanonvuur. Het is veel schot. Het schot is niet gelukt, maar het is niet neergeschoten. Ik heb het niet bekrast. Maakte geen deuk op de avond van 5 augustus 1608. Er werden niet één, niet twee, maar drie lichtgevend verlichte vaartuigen gezien boven Nice, Frankrijk. Het vaartuig was lang. Zo werd het destijds in de lokale media beschreven. Ben je klaar? Je moet de beschrijving hier onthouden van hoe ze de dingen in 1608 beschreven. De vaartuigen waren lang, ovaal van vorm en af

geplat over de lengte. Oké, nu ovaal van vorm, maar afgeplat. Nu, sigaarvormig? Hebben we het over de vorm van een vliegende schotel? Weet je, maar we hebben het over ovaal en afgeplat over de lengte. Terwijl ze allemaal, en nogmaals, ik citeer rechtstreeks uit de media, een vreemde mast bovenop hen hebben. Een antennes? Nu noemen ze het een masker. Waarom? Ze hebben schepen op de oceaan. Ze weten hoe zeilen eruit zien. Ze weten hoe een mast eruit ziet. Maar hier hebben we het over een ovaalvorm

ig vaartuig met een enkel iets dat uit de bovenkant steekt. Ik heb in mijn tijd genoeg UFO-rapporten gezien , dat klinkt mij redelijk bekend in de oren. Dat is de manier waarop zij het toen beschreven, en wij beschreven het vandaag op dezelfde manier. Laat me nu doorgaan. Alsof dat nog niet genoeg was, toch? Het water van de baai, dit is een citaat, het water van de baai begon onder hen te schuimen, de schepen, die een dichte oranje damp afgaven, vergezeld van een luid, onaangenaam geluid. Oranj

e damp, Christina? Ja. Uit één van de ambachten, twee, nogmaals, ik citeer uit de krant. Uit een van de vaartuigen verschenen twee vaag menselijk uitziende wezens. Ze waren gekleed in rode kleding, bedekt met zilverachtige schubben, met enorme hoofden en lichtgevende ogen. Dun dun dun. Juist, toch? Het is net alsof de twee wezens, die kabels of buizen vasthielden aan het vaartuig, in het water sprongen en ongeveer twee uur rond hun schip bewogen . Toen ze in het object terugkeerden, vertrokken z

e alle drie met hoge snelheid. Later die maand, op de 22e, verscheen het weer verder naar het zuiden in Genua, Italië, en toen rammelden ze 800 kanonschoten af. Dit is er weer eentje die zich echt onderscheidt van de massa. Het volgt niet veel van uw conventionele beschrijvingen. Er zijn er zeker een paar, maar vooral als je naar dit tijdsbestek kijkt, kijkend naar 18-16-08, is het bizar. Nu moeten we ergens over nadenken. Hoe zit het met het gevoel voor mode? Ja. Heeft dat je gegrepen? Rechts?

Rode vloeiende zilveren schubben. Wauw. Wauw. Wauw. Man. Gloeiende ogen, weet je, die van het vaartuig komen. Ik hou van deze zaak. Ik hou van deze zaak. Ik hou van deze zaak. En het ambacht komt tevoorschijn. En wat doen we? Schiet erop. Schiet erop. Schiet op 800 kanonvuur. Weet je wat? Ik heb dit allemaal in context geplaatst. Oke. Weet je hoe moeilijk het destijds was om kanonskogels te maken? De kosten ervan, toch? 800 ronden buskruit, de tijd die nodig is om een ​​kanonskogel in te pakken

en alles erin te krijgen en dan om te draaien, hem aan te steken en af ​​te vuren en dat 800 keer. Rechts? Dat is duur. Dat is alles wat je hebt. Je kunt alles afvuren. Ik ben heel serieus. 800 kanonskogels? Wauw. En hun opmerkingen, de commentaren op de krantenafdrukken van toen zeiden dat ze het vaartuig niet bekrast of gedeukt hadden. Het was onmogelijk vanwege dat tijdsbestek en hun mentaliteit: als een kanon je raakt, is dat alles. Muren komen naar beneden. Ik denk dat dit een van de grote,

geweldige, geweldige gevallen is van Nice, van Marseille, helemaal tot aan Genua, Italië. Nogmaals, ik denk niet dat het Italië was dat op hen schoot. Dit is een defensieve houding van het Franse leger, en het was het Franse leger dat de kanonskogels afschoot, niet Italië. Het is slechts een van die gevallen waarvan ik denk dat ze moeten worden aangepakt. Maar we moeten onszelf ook deze heel belangrijke vraag stellen. Is het echt gebeurd? Het enige wat we hebben zijn deze krantenverslagen, de o

oggetuigen, en dan kunt u het aannemen of laten staan, of u het nu gelooft of niet. Maar het is iets dat wel moet worden aangepakt bij het behandelen van deze dingen in de volgende. sommigen zullen er misschien bekend mee zijn, en dit vond plaats in 1639 in Boston met gouverneur John Winthrop. Nu zag hij het vooral niet, maar hij schreef het op toen hij met iemand anders sprak. Dus op 1 maart 1639 opende John Winthrop zijn dagboek waarin hij de beproevingen en triomfen van zijn mede- puriteinen

vastlegde toen zij een nieuw leven opbouwden in Amerika. En terwijl de gouverneur van Massachusetts Bay Colony zijn pen op de krant zette, begon hij een heel eerlijk, heel ongewoon voorval te vertellen dat onlangs voor opschudding had gezorgd onder de Engelse immigranten. Dus schreef hij dat jaar dat een persoon met wie hij sprak met de naam James Everill, die hij noemde, volgens Winthrop, zei dat hij een zeer nuchtere en discrete man was. En twee anderen hadden met een boot geroeid in de modder

ige rivier, die door moerassen stroomde en uitmondde in een getijdenbekken in de Charles River, toen ze een groot licht aan de nachtelijke hemel zagen. En er staat, citaat: Toen het stilstond, vlamde het op en was het ongeveer drie meter in het vierkant. En toen het liep, was het... verbonden met de figuur van een zwijn. En dus zei de schipper in de loop van ongeveer twee tot drie uur dat het mysterieuze licht zo snel liep als een pijl die heen en weer schoot tussen hen en het dorp Charlestown,

een afstand van ongeveer drie kilometer. Zo divers met geloofwaardige personen die na ongeveer dezelfde plek hetzelfde licht zagen , aldus Winthrop. Hier zijn we dus getuige van een gouverneur die documenteert dat zijn mannen een werkelijk bizar schouwspel in de lucht zien dat zich met een hoge snelheid voortbeweegt die niet kan worden verklaard. En ze beschreven het als drie vierkante meter. Dus als we vandaag naar onze yards kijken, is drie voet gelijk aan één yard. Dus we kijken naar drie. ie

ts dat drie meter lang is, als we kijken en begrijpen, is hun maat dezelfde als die van ons vandaag. Maar zelfs dan, laten we zeggen, Jimmy, bemoei je je met je eigen zaken en zie je zoiets als dit met andere mensen bij je, wat zou er dan door je hoofd gaan? Ja, ik heb deze zaak behandeld. Ik vertelde een film genaamd Extraordinary, The Revelations. Ik was de verteller in die film en deze zaak kwam in de film voor. Dus kreeg ik de dagboekaantekeningen van John Winthrop. En toen ik de directe ver

meldingen hierover las, was ik totaal gefascineerd door deze zaak. Ik had over de zaak gehoord. Ik had het in een paar documentaires kort genoemd zien worden, maar het lezen van zijn daadwerkelijke dagboekaantekening was absoluut verbijsterend. De manier waarop u het hier zojuist hebt gepresenteerd , is over het algemeen precies hoe het gebeurde. Deze jongens zaten in een roeiboot. Ze gaan met de stroming en de koers mee. En ze zien dit ding in de lucht. Het beweegt. Het is rechtdoor. Het wordt

laag. Het ligt voor hen. En dit alles gebeurt ook daadwerkelijk. En de manier waarop ze het beschrijven, je kent 3 meter in het vierkant, dus ze kijken niet naar iets ver weg in de lucht, ze kijken naar iets heel laag voor hen dat ze kunnen Ik kwam met dimensies, dus ik vond dat altijd heel erg intrigerend en om te zeggen dat het opvlamde, het vlamde op wat het oplichtte. Dat is nog een heel interessant punt waar we hier rekening mee moeten houden. Maar het veranderde ook verdomd van vorm. Het v

eranderde van vorm. Dus het ging van een vierkante vorm naar een vogelvorm. Nu zeggen ze varkens. Hebben we het over varken? Hebben we het over een vogel? Neemt het de vorm aan van een dier in de lucht? Nou ja, dat deel is er, maar zijn het vormveranderende varkens? naar een ander type apparatuur. En dit is de manier waarop ze geen manier hadden om het onder woorden te brengen. Onthoud dit. Nu missen we ook tijd. En om Winthrop het op deze manier te laten opschrijven , ga ik hier opnieuw een rec

htstreeks citaat plaatsen. Ze zeggen dat dit licht in de loop van twee of drie uur zo snel als een pijl voor hen heen en weer liep. Oké, dat is behoorlijk snel. Oké, dat is behoorlijk snel. Ze gingen heen en weer tussen hen en het dorp en legden een afstand van ongeveer drie kilometer af. Vervolgens schrijft de gouverneur dat de vreemde verschijning eindelijk is verdwenen. En toen dat gebeurde, waren de drie mannen in de boot stomverbaasd toen ze zich anderhalve kilometer stroomopwaarts bevonden

, alsof het licht hen daarheen had vervoerd. Ja, en ze hadden er geen herinnering aan. Wij ook, weet je, vandaag, oh, het mist tijd. Oh, het is teleportatie. Zij hebben dit geschreven. Dit was hun rekening. Het was stroomopwaarts. Dit zijn de dingen waar je in het dagelijks leven mee te maken hebt, toch? Stroomopwaarts zwemmen, dat hebben we allemaal gehoord. Op de een of andere manier zijn ze daar terechtgekomen. Op de een of andere manier kwamen ze aan. Ze weten het niet en ze herinneren het

zich niet. Ze bevonden zich alleen op een plek waar ze niet mochten zijn. En ze zeiden tegen zichzelf: het licht moet ons hier hebben gebracht. Ik hou van dit geval. Ik weet nog, Christine, ik meen het. Dus ik heb het script, ik heb het verhaal hiervan, en ik heb al deze documentatie. Ik werk samen met de regisseur en zit midden in dit filmproject. En ik lees deze dagboekaantekeningen en ik denk: man, we hebben vormveranderingen ondergaan. We kunnen heel snel reizen. We hebben teleportatie. En w

e missen tijd. En dit vaartuig lichtte op. Alles van dit. Het is een van de meest fascinerende gevallen. En je moet teruggaan naar ons oorspronkelijke punt aan het begin van deze show. Dit is 1639. 1639. Bijna 300 jaar vóór de gebroeders Wright. Rechts? 250 jaar vóór heteluchtballonnen. Rechts? Dus wat zagen ze boven Charlestown? De Massachusetts Bay-kolonie. Zo belangrijk dat de gouverneur, John Winthrop, het in zijn dagboek schreef. Oh, en nog een laatste punt voordat we verder gaan. Hij maakt

e er een punt van om te zeggen: dit zijn nuchtere kerels, toch? Dit zijn stabiele mensen. Ja, het is heel interessant hoe ze een zeer geloofwaardige burger zijn, toch? Dat ze willen benadrukken dat dit geen gekke mensen zijn. Deze zijn heel normaal, stabiel, nuchter, niet-drinkend, toch? Het is heel, heel interessant hoe hij dat punt als eerste in het journaalboek wil maken. Voordat ik klaar ben, moet je begrijpen dat deze jongens niet dronken. Wat belangrijk is om te maken voor de gemiddelde le

zer. Het klinkt geloofwaardiger als ze op zijn minst alleen maar een beschrijving hebben van wie ze zijn en of je ze kunt vertrouwen. Tim, ik wil je hartelijk bedanken. En Mark, ook daarvoor bedankt. Ik waardeer het. Jimmy, kun jij de eer hebben om zijn achternaam te zeggen? Het is traditie. Het is. Het is. Mark, goed je te zien, mijn broer. De resterende tijd is zeer beperkt en we hebben nog een handvol zaken te behandelen. Dus, Jimmy, welke zou je als volgende willen bespreken? Ik zal dit heel

snel doen. 1665 Strahlson. Dit wordt het Strahlson UFO- incident uit 1665 genoemd. Op 8 april 1665 waren zes vissers getuige van een onverklaard hemels fenomeen, een luchtgevecht, dun-dun-dun, in de lucht boven de Oostzee nabij Stralsund. Toen de avond aanbrak, verscheen er hoog boven het stadscentrum een ​​donkergrijze schijf . Om 14.00 uur 's middags op 8 april 1665 zagen ze, nogmaals, ik zal zeggen dat vormveranderingen en gevechten allemaal tegelijkertijd plaatsvonden. Dit is in 1665. Ze za

gen grote zwermen vogels in de lucht veranderen in oorlogsschepen. Die verwikkeld raken in een donderend luchtgevecht. De dekken van de schepen zijn voorzien van spookachtige figuren. Dun dun dun. Bij zonsondergang een platte, ronde vorm. Dit is een citaat. Boven de Sint- Niklaaskerk verschijnt een platte, ronde vorm als een bord, eindcitaat . Ze rennen weg. De volgende dag merken ze dat ze overal trillen en trillen, en ze klagen, Christina, over pijn. En dus gaan mensen ervan uit dat het missch

ien te maken heeft, of denken mensen nu dat het te maken heeft met het Havana-syndroom of een soort stralingsvergiftiging, alleen maar omdat er een handvol van deze getuigen was die deze pijn in het lichaam voelden die dat kon veroorzaken. Ik stopte niet met trillen, dat werd kort daarna ziek. En we hebben dit eerder gezien bij andere UFO-waarnemingen waarbij mensen zeer vergelijkbare symptomen krijgen. Bij deze wil ik echt benadrukken dat de datum in 1665 plaatsvond. Wat is hier aan de hand? En

dit als je dat soort symptomen hebt die geclassificeerd zijn als gegevens, dat is geclassificeerd als iets dat tastbaar genoeg zou zijn om te zeggen dat ze echt iets bizars hebben gezien omdat het hen beïnvloedde. Allemaal zonder enige conventionele verklaring daarvoor. En ze zullen zeggen: nu hebben we weer een kerk die hieraan wordt toegeschreven, toch? En dat je iets slechts hebt gedaan. God heeft je ziek gemaakt, toch? Ze moeten het in deze termen uitleggen. En dat deden ze. Het was een soo

rt ontkenning van deze zaak dat het niet iets bovennatuurlijks, paranormaals was. Dit was God. En dit gebeurde niet voor niets boven een kerk. En nu, ook voor mij, en we moeten verder, heb ik één zaak, Christina, waar niemand van heeft gehoord. En het is ook hetzelfde jaar als Aurora, Texas. Ja. Ja, ja, ja. Dus ik wil dit binnenbrengen omdat we gaan praten over Aurora, Texas. Maar hoe vaak hebben we door de geschiedenis heen iets boven een kerk gezien, iets bovennatuurlijks, iets paranormaals, e

n dat houdt in ? We hebben je vandaag gehoord. Ja, ja, dat hebben we gedaan. En dat voegt geloofwaardigheid hieraan toe, dat, o, de parochiaan het zag, dus daarom, terecht, de priester zag het. Dus daarom moeten we de bron hier vertrouwen, de puriteinen van de Massachusetts Bay Colony. Als je zoiets als dit hebt en het is een attribuut, als het eraan wordt toegevoegd, is dat dan vanwege de geloofwaardigheid? juist, draagt ​​eraan bij, of is het geloofwaardig, of is het religieus van aard? Ja, da

t heb ik altijd fascinerend gevonden. Oké, ik kijk naar de klok. Ik wil niet zonder tijd komen te zitten. We gaan hier twee gevallen behandelen. En de tweede zal zijn, ik zal het aan Christina overhandigen, het UFO-incident uit 1897 in Aurora, Texas. Maar laten we een back-up maken. 1897, Merkle, Texas. Wat? Wat? Wat? Controleer dit in de Houston Post van 28 april 1897 . Ben je klaar? Verteld over kerkgangers. Sta je aan mijn kant? In Merkle, Texas, 's nachts thuiskomend, wie kwam er tegen, ben

je er klaar voor? Nu, dit is 1897. Een kerk, Texas, en een touw en een anker. Zoals in Ierland. Ja. Door het land gesleept totdat het uiteindelijk op een spoorlijn bleef haken. Geen kerkdeur. Geen kerkbank. Geen parochiaan. Geen priester. Een spoorlijn. Ze zagen dat het touw was vastgemaakt aan een luchtschip waarvan de lichten door de ramen scheen. Hoe gek is dat? Van alles wat we vandaag hebben besproken, had Merkle, Texas in 1897 alles. Had het allemaal. Had het allemaal. Had het allemaal. Ha

d het allemaal. Ja. Dat was een kleine kers op de taart, want ik had nog nooit van die zaak gehoord, die zich in die periode in 1897 afspeelde . Dat zei je toch? 1897. Ja, 1897. En dan bovenop een kerk. We zien vandaag een thema, Jimmy, kijkend naar deze eeuwenoude – voor mij zijn ze eeuwenoud. Oude gevallen. Nu ga je Aurora, Texas doen. Oké? Ik wil iedereen eraan herinneren waar we het hier over hebben. Aurora, Texas was op 19 april. Oké? Merkle, Texas was op 28 april. Dun dun dun. Ja. Ja. En l

aten we naar de klok kijken. Doe Maar. Wat gebeurde er in Aurora, Texas? Oké, dus we kijken naar exact hetzelfde jaar, kijkend naar 1897. En hiermee... Precies dezelfde week. Precies dezelfde week. Dat is gek. Oké, dus... Ja, dat is zo. Het is gek. Ik wil deze snel maken, alleen omdat veel mensen ermee bekend zijn, maar als je dat niet bent, wacht dan even. Wij geven je die basis. Dus waar we hier naar kijken, en hier zien we een krantenknipsel, we zien een weergave, en dan zien we ook een graf.

Waarom zien we een graf, Jimmy? Nou, dat zal ik voor je beantwoorden. Het was een retorische vraag. Omdat buitenaardse wezens naar verluidt... Begraven waren in Aurora, Texas. Wat er dus gebeurde, was dat er een buitenaards ruimtevaartuig in de lucht was en dat met geweld in de windmolen van rechter JS Proctor stortte . Toen, met deze verwoestende crash, waren er entiteiten die waren overleden en ze dachten bij zichzelf: het beste wat ze konden doen, was ze een behoorlijke begrafenis geven. En

dat deden ze precies. Het verspreidde zich als een lopend vuurtje. Er waren kranten, er was informatie over het graf. En tot op de dag van vandaag kun je op bezoek gaan, maar men gelooft dat goh, ik wil zeggen, waarschijnlijk een paar decennia geleden, zo niet een eeuw geleden, werd het opgegraven. En als je probeert dat graf opnieuw te graven, zul je niets, helemaal niets vinden, misschien een lege kist als je geluk hebt. Maar bij deze is het de meest of een van de bekendste gevallen als het ga

at om Texas in de Verenigde Staten. afgezien van de Lubbock Lights of Stephenville, maar deze heeft ook veel te bieden. Je hebt een ruimtevaartuig, je hebt krantenknipsels, je hebt een rechter die hiervan getuige was, en je hebt ook beweerde buitenaardse lichamen. En het vond allemaal plaats in 1897. Ja, en je hebt de citaten dat de piloot van dat toestel het niet overleefde en werd begraven met, en ik citeer, met christelijke rituelen. Daarom kreeg het een behoorlijke begrafenis. Er zijn hier v

eel onderzoeken naar gedaan, naar het kerkhof daar in Aurora, Texas. Het is een grondradar geweest. De originele grafsteen werd gestolen. Er is er nog eentje geplaatst, maar die zat net boven de grond. Er heeft daar geen daadwerkelijke begrafenis plaatsgevonden. En dit is door de jaren heen zo gebleven. Ook waren er berichten over het wrak van het vaartuig dat in de put naast de windmolen van JS Proctor, rechter Proctor, was gedumpt. Er zijn ook berichten dat een deel van het wrak begraven lag b

ij de piloot of de alien. Dat is er ook. Maar er is meer. Er zijn er nog twee. Nu kunnen we teruggaan naar het originele artikel, dat hier staat. Oké, dus dat hebben we. We hebben alle originele getuigen, maar er zijn nog twee andere ooggetuigen van de crash. Dat is juist. Je hebt Mary Evans. Ze was toen 15 en vertelde hoe haar ouders naar de crashlocatie gingen. Ze wilden haar niet laten gaan. Ze moest thuis blijven, maar haar ouders deden dat, en het waren haar ouders die het buitenaardse lich

aam ontdekten. Nu hebben we namen. Wij hebben Charlie Stevens. Hij was toen 10 jaar oud, Christina. En hij zegt dat hij het luchtschip rook zag trekken terwijl het noordwaarts richting Aurora voer. Hij wilde zien wat er gebeurde, maar zijn vader liet hem zijn klusjes afmaken, zijn woorden. En later vertelde hij hoe zijn vader de volgende dag naar de stad ging en het wrak van de crash zag . Dus ik weet niet wat ik met Aurora moet doen. Ik weet het gewoon niet. Wanneer we... Deze periode van 1897

en een deel van de science fiction die nu over 80 dagen over de hele wereld uitkomt en de tijdmachine. Er beginnen een aantal dingen naar boven te komen. Maar lazen ze destijds op het platteland van Texas deze boeken? Wisten zij van de ideeën over sciencefiction en het leven op Mars en van dit soort praatjes die de ronde deden? Waarschijnlijk niet. Is er iets in de lucht gezien? Is er daadwerkelijk iets op de windmolen terechtgekomen? Er is veel ontkracht in dit verhaal, waarbij wordt gezegd dat

, oh, de put die aan de windmolen wordt toegeschreven, later is gebouwd. Het was er ook niet toen de windmolen draaide. Die put wordt niet toegeschreven aan de functie van de genoemde windmolen, toch? dat was er. De twee waren niet met elkaar verbonden. Er is veel ontkracht. Het andere deel is dat de put zelf werd gedempt. Waarom zou je een put vullen? Ik weet het niet. Maar ze hebben gegraven en gegraven en heb die put gegraven en er is geen vuil gevonden. Is dit nu een poging om dit te ontkrac

hten? Is er daadwerkelijk onderzoek naar gedaan? Waarom kunnen we niet terug naar de begraafplaats? Wij willen de begraafplaats niet beschadigen of er iets aan doen. Maar ik denk dat we terug moeten gaan en daar echt onderzoek moeten doen. En het is eigenlijk nooit gedaan. Er zijn pogingen daartoe gedaan op zeer kleine gebieden, maar nee, er is nog geen volledig onderzoek naar gedaan. Ook was er de JS Proctor, de rechter, en ik wil dit niet verkeerd opvatten, maar er zijn berichten geweest dat d

e rechter nooit een windmolen heeft gehad. Zodat dit als humor werd geschreven, dat dit slechts een artikel was dat op die manier werd geschreven. Het was nooit de bedoeling dat het echt zou zijn, omdat ze toerisme in Aurora wilden. Nou, dat lijkt mij een ontkenning. Het doet. En als je dan naar Houston, Texas en Merkel gaat en de rapporten daar die een week later kwamen, klinkt het alsof er op dat moment iets gebeurde in Texas. Eén artikel kwam uit Dallas. De andere kwam uit Houston. We zouden

op zichzelf een hele show over Texas kunnen doen, alleen maar omdat er zoveel UFO-waarnemingen zijn geweest en daar veel vreemde ontmoetingen zijn geweest. Ik ben echt blij dat we met Aurora hebben kunnen afsluiten , want ook al is het een beroemd probleem, het moest vandaag worden aangepakt. Ik wil wel zeggen, Jimmy, heel erg bedankt dat je deze week bij mij bent gekomen voor mysteries van de geschiedenis. Eerlijk gezegd was het een hele leuke show. We hebben in korte tijd zoveel besproken en j

e hebt zoveel extra kennis kunnen inbrengen die ik gemist zou hebben. Daarom wil ik je daarvoor gewoon bedanken. Christina, jij bent de beste. Ik zie iedereen vanavond op Fade to Black. Oke. Gedraag je en wees goed. Weer een geweldige show, Christina. Doei. Als je de show leuk vond, klik dan op de like-knop hieronder. Morgen is het Strange Weekly News. Je wilt het niet missen, want het zal live zijn met al het vreemde nieuws en mysterieuze krantenkoppen van over de hele wereld. Deze QR-code bren

gt je naar al mijn sociale media-links. Maar om het je supermakkelijk te maken, kun je naar mijn website gaan op vreemde paradigma's dot com. Daar kun je alles vinden wat je nodig hebt. En ik schrijf hier ook artikelen voor alle shows. Dus we willen een beetje hapklare brokken. stukje informatie, je kunt het vinden op mijn kanaal. Hier is ook een heel leuk weetje met deze QR-code. Als je chaos achter de schermen of mijn supergeweldige mega epische geheime ramenrecept wilt, volg mij dan op Patreo

n. Je maakt ook kans op gratis merchandise en je kunt gratis lid worden. Dus ga je gang en scan dat voor alles wat je nodig hebt, voor degenen die hiernaar luisteren, volg mij op Twitter bij ogen onderstrepen in de lucht voor al mijn updates en nieuws en ook op Instagram bij vreemde paradigma's als je het gesprek wilt voortzetten breng het naar de discord-server met 3.000 andere gelijkgestemde leden deel je gedachten , je inzichten, je ervaringen en meer dat is het voor vandaag. Ik zie je morgen

, wees veilig en onthoud: houd je ogen op de lucht gericht